Дело <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Байбуриной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чернышова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО16, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, садовый участок <№> ...», гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, судимого

- приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто <дата обезличена>),

- приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от <дата обезличена> к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто <дата обезличена>),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени до <дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обладая познаниями и практическими навыками работы в сети ..., из корыстных побуждений, с целью совершения путем обмана хищения денежных средств у Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «...» (далее по тексту ООО МКК ... вступило в предварительный сговор с ФИО1 на незаконное оформление договора займа на Свидетель №1.

ФИО1, осознавая незаконность и противоправность преступных намерений неустановленного следствием лица, из корыстных побуждений дал согласие на участие в вышеуказанном преступлении, в котором ему была определена роль оформить договор займа на неизвестное ему лицо, паспортные данные, которого он получил от неустановленного лица ...

ФИО1 с целью участия в совершении преступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не позднее <дата обезличена> с целью оформления договора займа в ООО МКК «...» получил от ранее ему знакомого Свидетель №7, неосведомленного о его преступных намерениях, данные о банковской карте <№>, оформленной на имя последнего, привязанной к банковскому счету <№>, открытому <дата обезличена> в дополнительном офисе <№> по адресу: <адрес обезличен>, и абонентский <№> сотового оператора ПАО «...», зарегистрированный на Свидетель №5, также неосведомленной о преступных намерениях ФИО1

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 10 часов 58 минут до 11 часов, находясь в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «...» по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью незаконного получения займа, путем обмана, со своего мобильного телефона вошел в сеть Интернет, где перешел на сайт ООО МКК «... займы онлайн, на котором указал ... ... <№> на имя ранее неизвестного ему Свидетель №1, полученные им от неустановленного лица в приложении «Telegram», а также вышеуказанные номер карты и номер телефона, полученные им от Свидетель №7, после чего оформил договор займа <№> от <дата обезличена> на сумму ... рублей.

<дата обезличена> в 11 часов 06 минут (09 часов 06 минут по московскому времени) ООО МКК «...», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пом. 1, будучи введенное в заблуждение ФИО1 и неустановленным лицом, с банковского счета <№>, открытого в ООО «...» в отделении <№> Главного управления ЦБ РФ по центральному федеральному округу <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, перечислило денежные средства по договору займа на указанную банковскую карту Свидетель №7, который <дата обезличена> в 11 часов 10 минут (в 09 часов 10 минут по московскому времени) и в 11 часов 34 минуты (09 часов 34 минуты по московскому времени) перечислил их двумя операциями в размере ... рублей и ... рублей на банковскую карту, оформленную на ФИО1, привязанную к банковскому счету <№>, открытому <дата обезличена> в дополнительном офисе <№> ПАО ...» по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО1 путем обмана получил возможность распоряжаться денежными средствами ООО ...», тем самым похитил их, обратив в свою собственность.

<дата обезличена> не ранее 11 часов 34 минут (09 часов 34 минут по московскому времени) (точное время не установлено) ФИО1 согласно предварительной договоренности перевел неустановленному лицу ... рублей через мобильное ...».

Оставшимися похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно оплатил продукты питания, товары и услуги при помощи своей банковской карты через банковские терминалы оплаты в различных магазинах и местах предоставления потребительских услуг <адрес обезличен> ... а именно:

Своими преступными действиями ФИО1 в сговоре с неустановленным лицом причинил ООО МКК «... материальный ущерб в сумме ... рублей.

От представителя потерпевшего МКК «...» Потерпевший №1 поступило ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому общество не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб в сумме ... рублей, выплатив не только сумму кредита, но и проценты, пени.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, примирился с потерпевшим, принес извинения и загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство представителя потерпевшего обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в его удовлетворении не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.И. Маликова

Копия верна

Председательствующий: А.И. Маликова