Дело № 2-3383/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 08 декабря 2022 г.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Красножен Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что 12 апреля 2012 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 75 000 рублей под 32,40% годовых на срок 48 месяцев до 12 апреля 2016 г. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежали осуществлению путем ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 124 рубля 66 копеек, права требования которой согласно заключенному между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» договору цессии были уступлены Обществу.
ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 68 124 рубля 66 копеек, в том числе 34 722 рубля 72 копейки – основной долг, 33 401 рубль 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг, в также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 74 копейки.
Представитель истца - ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 апреля 2012 г. ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Путем акцепта Банком содержащей в заявлении оферты 12 апреля 2012г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 75 000 рублей под 32,40% годовых на срок 48 месяцев до 12 апреля 2016 г. с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными платежами в сумме 2 806 рублей 14 копеек (сумма последнего платежа – 2 894 рубля 86 копеек) согласно графику платежей.
Банк обязательства выполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту № и открыв карточный счет № с перечисленными кредитными денежными средствами в размере 75 000 рублей.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период 12 января 2015 г. по 20 февраля 2019 г. образовалась задолженность в размере 68 124 рублей 66 копеек, в том числе 34 722 рубля 72 копейки – основной долг, 33 401 рубля 94 копеек – проценты на непросроченный основной долг.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен.
Доказательств того, что ответчиком произведена оплата задолженности, суду не представлено.
15 февраля 2019 г. между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор № 2-03-УПТ уступки прав требований, в соответствии в пунктом 1.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи требования. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема – передачи прав требования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пунктам 2 и 3 акта приема – передачи прав требования по договору уступки прав требования № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 г. датой перехода прав требования по кредитным договорам согласно приложению №1 является 20 февраля 2019 г.; окончательная цена уступаемых прав требования на дату составления акта перехода прав требования составляет 111 663 817 рублей 26 копеек; цена каждого уступаемого права требования указана в реестре заемщиков (приложение № 1).
В пункте 51344 реестра заемщиков № 1 от 20 февраля 2019 г. в числе уступаемых прав требований по договору цессии указаны права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2012 г. за период с 12 января 2015 г. по 20 февраля 2019 г. в размере 68 124 рубля 66 копеек, в том числе 34 722 рубля – основной долг, 33 401 рубль 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 243 рубля 74 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2012 г. за период с 12 января 2015 г. по 20 февраля 2019 г. в размере 68 124 рубля 66 копеек, в том числе 34 722 рубля 72 копейки – основной долг, 33 401 рубль 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2022 г.
Судья Л.В. Данковцева