Дело №2а-310/2025

УИН 63RS0037-01-2024-005185-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной А.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика прокуратуры Самарской области – ФИО7, действующей на основании доверенности и по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к <адрес>, начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 о признании незаконным и ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании административного иска ФИО2, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК -29 УФСИН России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание с помещением в ШИЗО на 7 суток. Данное дисциплинарное наказание было обжаловано в Тольяттинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в связи с чем ему дали ответ, который был обжалован в <адрес>, согласно которому дисциплинарное наказание было примерено ему законно.

Административный истец полагает, что ответ Прокуратуры Самарской области является незаконным и необоснованным, поскольку помещение в ШИЗО 17.05.2023 г. было суровой мерой взыскания и не учтено, то обстоятельство, что данное наказание было отменено 16.08.2023 г..

Административный истец ФИО2 в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель Административного ответчика Прокуратуры Самарской области ФИО4 действующая на основании доверенности и по удостоверению, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3, заместитель Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также надзорное производство, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Из смысла ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, в случае, если оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Согласно ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно положениям ст. 27 указанного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Судом установлено, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-29 с 17.07.2019 по 30.05.2023. В настоящее время содержится в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено взыскание в виде выговора за нарушение пункта 10.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ИУ), выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. осужденный, находясь в расположении отряда №, громко кричал, шумел, на сотрудника ИУ не реагировал.

Решением Центрального районного суда <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия администрации исправительного учреждения в наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ признаны законными. (л.д.109-124)

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 приминено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 7 суток. Данное взыскание отменено постановлением заместителя Тольяттинского прокурора по надзру за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52)

Постановлением начальника ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение пункта 10.12 Правил ИУ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 41 мин. осужденный ФИО1, находясь в камере № штрафного изолятора, нарушил форму одежды установленного образца, а именно, находился в расстегнутой куртке (л.д. 65-66).

В Тольяттинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> (далее - спецпрокуратура) ДД.ММ.ГГГГ поступило и было зарегистрировано за № ВО-103-24-250 обращение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его прав администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> (далее - ФКУ ИК-29) в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении.(л.д.127-128)

В данном обращении указано, что дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ и признано незаконным, поэтому ФИО1 просит признать факт неправомерности помещения в штрафной изолятор и провести по данному факту проверку.

Указанное обращение спецпрокуратурой было рассмотрено, осужденному ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021/Он107-24, в котором указано, что доводы осужденного о необоснованности наложения дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердились (л.д. 11-13).

Осужденным ФИО2 указанный ответ был обжалован в прокуратуру Самарской области, в своей жалобе он просит, признать факт не проведения всестороннего и объективного рассмотрения обращения Тольяттинской спецпрокуратурой, и отменить постановление начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о помещении в штрафной изолятор на 7 суток. (л.д. 54-55)

По результатам рассмотрения данной жалобы прокуратурой Самарской области осужденному ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж- 2022/045898-24 (л.д. 9-10).

По доводам о незаконности ответа Тольяттинской прокуратуры Прокуратурой Самарской области так же был дан мотивированный и обоснованный ответ (л.д. 9-10).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей. (пункт 1 указанных Правил).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пп. 10.3); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (пп. 10.2); носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия; осужденные к лишению свободы женщины, которым разрешено совместное проживание со своими детьми в домах ребенка ИУ, могут носить на территории дома ребенка гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака; осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду) (пп. 10.12).

Требования Инструкции при рассмотрении обращения ФИО1 должностными лицами прокуратуры области не нарушены, обращение рассмотрено в полном объеме в установленный законом срок, ответ на него дан уполномоченным на то лицом. Получение ответа ФИО1 не отрицает и не оспаривает.

Дисциплинарное взыскание от 22.05.2023 применялось администрацией ФКУ ИК-29 по Самарской области в период действия дисциплинарного взыскания от 17.05.2023, кроме того, осужденный ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров: 02.03.2023 (нарушение изоляции), 17.05.2023 (громко кричал в отряде).

В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При определении срока пребывания осужденного ФИО1 в условиях штрафного изолятора администрацией исправительного учреждения было в учтено наличие у осужденного ФИО1 в том числе двух действующих на момент вынесения взысканий- от 17.05.2023 (выговор) и 02.03.2023 (выговор).

Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51-52), то есть после назначения меры взыскания о водворении в штрафной изолятор.

При таких обстоятельствах доводы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде помещения в ШИЗО сроком на 7 суток являются не состоятельными, основанными на субъективном восприятии административного истца примененного к нему взыскания.

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления осужденного ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> ФСИН России о признании незаконными действий и постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений, соблюдении исправительным учреждением процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, соответствии вида наложенного взыскания совершенному нарушению, личности осужденного.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Установив, что должностным лицом прокуратуры в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре рассмотрено обращение ФИО2 в установленный законом срок заявителю дан мотивированный ответ, сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, из материалов надзорного производства, представленного административным ответчиком усматривается, что проверка по факту обоснованности дисциплинарного взыскания проводилась с истребованием документов, а именно акта №2, согласно которому ФИО2 отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения порядка отбывания наказания, рапорта сотрудника исправительного учреждения о нарушении ФИО2 пп. 10.12 Правил, анализа видеозаписи, выписки из протокола дисциплинарной комиссии и иных документов.

Факт допущенного нарушения формы одежды самим ФИО2 в судебном заседании не отрицался, суду пояснил, что данное дисциплинарное взыскание от 22 мая 2023 года незаконно ввиду того, что в ШИЗО находился незаконно, поскольку незаконно был привлечен к дисциплинарному взысканию, в это время он должен был находиться в комбинате без куртки.

Указанные доводы не могут служить основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным.

Иные доводы в части неполного рассмотрения Прокуратурой Самарской области обстоятельств отраженных в ответе Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях являются необоснованными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Жалоба ФИО2, поданная в Прокуратуру Самарской области, содержала в себе лишь доводы относительно дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток от 22 мая 2023 года, на который им был получен полный и исчерпывающий ответ.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Несогласие административного истца с мотивами отказа не является основанием для признания оспариваемого ответа незаконным.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства, в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.

Рассматривая административное исковое заявление на действия (бездействие, решение) должностного лица прокуратуры Самарской области, суд не вправе обязать прокурора в рамках его полномочий принять по итогам проверки то или иное решение.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, дан мотивированный ответ по всем доводам обращения в установленный законом срок, какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны прокуратуры области допущено не было, права и свободы заявителя оспариваемым ответом не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого ответа (бездействия) незаконным у суда не имеется

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности повторно провести проверки по обращению - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья К.М. Бычкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025 г.