Дело № 2а-185/2023
УИД 52RS0058-01-2023-000104-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья 13 апреля 2023 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Коноваловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Шахунского РОСП ГУФССП России Нижегородской области, Шахунскому РОСП ГУФССП России Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского РОСП ГУФССП России Нижегородской области ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Шахунскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава незаконными понуждении совершить определенные действия, указывая, что 13.11.2022 г. представитель административного истца адвокат Скидан О.В. обратилась в адрес административного ответчика с адвокатским запросом № 137 от 11.11.2022 г. о предоставлении сведений и копий документов, заверенных установленным порядком, по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№030244963 от 30.01.2020 г. по передаче ФИО1 ребенка матери ФИО3 В нарушение требований ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2022 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» административным ответчиком адвокатский запрос №134 от 11.11.2022 г. был рассмотрен в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, что является нарушением его прав и законных интересов. Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2022 г. №63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и рассмотрении адвокатского запроса №137 от 11.11.2022 г. в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области рассмотреть адвокатский запрос №137 от 11.11.2022 г. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2022 г. №63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и представить запрашиваемые сведения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальник Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин... имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Судом установлено, что 23.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа ФС№ от 30.01.2020 г., выданного Пушкинским городским судом по делу №2-10/2020 и заявления взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП об изъятии несовершеннолетнего ребенка у отца ФИО1 и передаче его матери.
Как следует из исполнительного производства №-ИП в адрес Шахунского РОСП ГУФССП России поступил адвокатский запрос №137, который был зарегистрирован 11.11.2022 г. за номером 60685, согласно которому в дополнение ранее направленному адвокатскому запросу № 134 от 11.11.2022 г. адвокат Скидан О.В. просит сообщить о способах подачи заявления и исполнительного производства о передаче ей ребенка должником ФИО4, а также о способах подачи заявлений об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа, сведения о присутствии взыскателя при всех проводимых исполнительных действиях судебными приставами-исполнителями, направленных на передачу ей ребенка ФИО5 отцом.
09.12.2022 г. судебным приставом – исполнителем адвокату Скидан О.В. дан ответ на обращение в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, в котором сообщили, что исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии несовершеннолетнего ФИО5 у должника ФИО1 поступило на исполнение из СМО по ИОИД и РЗ, о чем вынесено постановление о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ Способ подачи взыскателем исполнительного документа не известен. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено по заявлению взыскателя, поданного нарочно, окончено 03.12.2020 г. в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа и поступившим заявлением о направлении исполнительно документа в Пушкинское ОСП УФССП по Московской области для дальнейшего исполнения. На основании поступившего постановления СПИ о поручении от 17.03.2021 г. о розыске должника, его ребенка 08.04.2021 г. был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого должник с ребенком установлены не были, поэтому взыскатель к совершению исполнительного действия не привлекался. В присутствии взыскателя осуществлены выходы в адрес 18.11.2021 г., 22.11.2021 г., 26.11.2021 г., 10.12.2021 г., 16.12.2021 г.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
По правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.
В рамках ст. 50 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать их них выписки, копии. А так же согласно п. 1.3 настоящей статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, направление лицу, являющегося стороной исполнительного производства, постановлений судебного пристава-исполнителя могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения.
Таким образом, указанный ответ от 09.12.2022 года по существу обращения был дан адвокату Скидан О.В., как представителю должника и административного истца по рассматриваемому административному иску, своевременно, охраняемых законом прав и интересов административного истца ФИО1 не нарушает. Содержание полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности не свидетельствует.
Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Шахунского РОСП ГУФССП России Нижегородской области, Шахунскому РОСП ГУФССП России Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского РОСП ГУФССП России Нижегородской области ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения 21.04.2023 года.
Судья Н.В.Шатохина