Решение по делу № 2-1791/2024 от 10.03.2025 - о признании договора купли продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Гр. дело № 2-69/2025

56RS0007-01-2024-002960-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.03.2022 года за ней было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была истребована из чужого незаконного владения у ФИО2

02.09.2024 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области для регистрации права собственности на указанную квартиру. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 12.09.2024 года сообщено, что государственная регистрация права приостановлена по причине погашения права собственности ФИО2 04.04.2024 года в связи с продажей квартиры с использованием денежных средств банка «ВТБ». Данных о покупателе квартиры уведомление не содержит. При этом ФИО2 знал, что имеется судебное решение, вступившее в законную силу, по которому право собственности на спорную квартиру признано за ФИО1

При указанных обстоятельствах, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением суда от 11.12.2024 года по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Протокольным определением суда от 11.02.2025 года по делу в качестве третьего лица было привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представители третьих лиц «Банк ВТБ» и АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Судебные извещения были направлены судом по месту жительства и регистрации ответчиков.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверты с судебными извещениями, направленные ответчикам, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает, что ответчики имели возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядились своими правами, не реализовав их.

Поскольку ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требуется в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как ответчики в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2024 года следует, что ФИО3 является правообладателем помещения с кадастровым номером 56:07:1403001:3793, местоположение: <адрес>. Государственная регистрация права собственности осуществлена 04.04.2024 года, основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, выдан 03.04.2024 года. Имеется обременение в виде ипотеки, залогодержателем является ПАО «Банк ВТБ».

Как видно из договора купли-продажи от 03.04.2024 года, ФИО2 продал ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.03.2022 года решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11.02.2020 года отменено, по делу по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Альянс», ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на объекты недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения принято новое решение, которым за ФИО1 признано право собственности на квартиры №, расположенные <адрес>, а также нежилые помещения №№ 3, 4, 5 технического подполья указанного жилого дома площадью по 43,7 кв.м. каждое, согласно заключению эксперта ФИО17 № 148/21-С от 09.02.2022 года. Из чужого незаконного владения ФИО2 истребована квартира №, ФИО5 - квартира №, ФИО6 – квартира №, ФИО7 – квартира № в указанном жилом доме.

Таким образом, суд считает установленным, что сделка купли-продажи квартиры от 03.04.2024 года была совершена, когда ФИО2 уже не являлся собственником спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 о признании договора купли продажи недействительным подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от 03.04.2024 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, недействительным.

Разъяснить ответчикам право подачи в Бугурусланский районный суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 года.