Дело №а-9517/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО2

при административном истце ФИО3, заинтересованном лице ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО об оспаривании постановления, отмене поручения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО об оспаривании постановления, отмене поручения,

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Балашихинским городским судом по делу №г., о взыскании с должника ФИО1 суммы в размере 482800 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем ФИО4, было издано постановление (поручение) об аресте недвижимого имущества, а именно 5/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащим административному истцу на праве собственности. С данным постановлением административный истец не согласился. Данная доля не может быть арестована, поскольку принадлежит административному истцу на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> по делу № о выделении доли на основании использования семейного капитала при покупке данной недвижимости. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 привело к выставлению данной доли на торги, о чем административный истец получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ Административный истец, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 нарушила его права, наложив арест на 5/100 доли в жилом помещении выделенных административному истцу на основании использования средств семейного капитала, своевременно не сняв арест с данной доли и не отменив постановление (поручение) об аресте, что привело к выставлению данной доли на торги.

Административный истец просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об аресте 5/100 долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: московская область, <адрес>А, <адрес>, незаконным и отменить поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Заинтересованное лицо Мытищинское РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Суд, определивший рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.6 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнение находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Балашихинским городским судом по делу №г. предмет исполнения: задолженность в размере 482800 руб. 00 коп. Должника ФИО1 Взыскатель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о поручении, согласно которого судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: произвести арест имущества ФИО1: доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>,

Материалами исполнительного производства подтверждаются, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направленно на исполнение судебного акта, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Доводы административного истца о том, что арест не может быть наложен на доли в жилом помещении, выделенных на основании использования средств материнского (семейного) капитала, судом отклоняются как не основанные на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО об оспаривании постановления, отмене поручения, оставить без удовлетворения.

Отменить меру предварительной защиты, в виде приостановления действия постановления Балашихинского ОСП – СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ совершать исполнительные действия, направленные на реализацию доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принятую определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024г.

Судья Н.Б.Гришакова