Дело № 2-5019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 сентября 2022г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Нутфуллиной И.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО6 о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ОПФР по Челябинской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки от 22.07.1982г., обязании зачесть в страховой стаж периоды работы с 20.07.1982г. по 07.08.1985г., с 13.08.1985г. по 31.12.1990г., с 31.10.1993г. по 29.04.1994г., с 30.04.1994г. по 01.08.1997г., с 20.08.1997г. по 07.08.1998г., назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права 27.11.2021г.

В обоснование исковых требований указал, что 27.10.2021г. обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом все необходимые документы были представлены. Однако решением ответчика от 03.02.2022г. в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа. В его страховой стаж не включены периоды работы с 20.07.1982г. по 07.08.1985г., с 13.08.1985г. по 31.12.1990г., с 31.10.1993г. по 29.04.1994г., с 30.04.1994г. по 01.08.1997г., с 20.08.1997г. по 07.08.1998г. по трудовой книжке от 22.07.1982г., поскольку трудовая книжка не принята ответчиком во внимание по причине оформления с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Полагает отказ в назначении пенсии не законным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении уточненного иска просила отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО7 выдана трудовая книжка серии № № от 22.07.1982г., на титульном листе которой отсутствует печать организации, выдавшей трудовую книжку. Согласно записям в трудовой книжке, истец с 20.07.1982г. по 07.08.1985г. работал в качестве рабочего в Челябинском управлении по снабжению и сбыту строительных и лесных материалов, с 13.08.1985г. по 31.12.1990г. в качестве грузчика в ЧОО Рособувьторг, с 31.10.1993г. по 29.04.1994г. в качестве сторожа в <данные изъяты>, с 30.04.1994г. по 01.08.1997г. в качестве грузчика <данные изъяты>», с 20.08.1997г. по 07.08.1998г. в качестве сторожа в тресте <данные изъяты> Из решения ответчика следует, что в страховой стаж истца не включены вышеуказанные периоды работы по трудовой книжке от 22.07.1982г., поскольку трудовая книжка заполнена с нарушением требований Инструкции по заполнению трудовых книжек. Решением ответчика от 03.03.2022г. истцу зачтен страховой стаж продолжительностью 13 лет 11 месяцев, при требуемом 25 лет, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 - 7 лет 27 дней и ИПК 34,768.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, (утратившей силу в связи с изданием Постановления Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69), после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, оценив в совокупности представленные истцом документы, а именно, трудовую книжку серии АТ-11 № 6761768 от 22.07.1982г., справки о работе, представленные по запросу ответчика, в которых период осуществления трудовой деятельности, наименование должности и организации соответствует сведениям, указанным в трудовой книжке, приходит к выводу, что трудовая книжка серии АТ-11 № 6761768 от 22.07.1982г., выданная на имя ФИО1 принадлежит истцу.

Разрешая требования истца о зачете периодов работы с 20.07.1982г. по 07.08.1985г., с 13.08.1985г. по 31.12.1990г., с 31.10.1993г. по 29.04.1994г., с 30.04.1994г. по 01.08.1997г., с 20.08.1997г. по 07.08.1998г. в страховой стаж и назначении пенсии с момента возникновения права, суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, прием и увольнение истца в спорные периоды осуществлялось на основании приказов, записи о работе заверены печатями организации, в которой работал истец, имеется подпись лица, внесшего сведения о работе, подчисток и исправлений не имеется. Следовательно, внесенные записи в трудовой книжке истца соответствуют требованиям, изложенным в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, утратившей силу в связи с изданием Постановления Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69.

Истолкование норм пенсионного права, как позволяющих не включать спорные периоды работы в страховой стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на назначение пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку судом установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки, соответственно, подлежат зачету в страховой стаж периоды работы с 13.08.1985г. по 31.12.1990г., с 31.10.1993г. по 29.04.1994г., с 30.04.1994г. по 01.08.1997г., с 20.08.1997г. по 07.08.1998г.

Из материалов дела следует, что истец на 27.11.2021г. достиг возраста 58 лет, имеет стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 - 7 лет 27 дней, страховой стаж с учетом зачтенных судом спорных периодов более 25 лет, ИПК 34,768, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента возникновения права-достижения 58 лет с 27.11.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 о признании незаконнеым решения, установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО9 трудовой книжки серии № от 22.07.1982г.

Признать незаконным и отменить решение ОПФР по Челябинской области от 03.03.2022г. № 828602/21.

Обязать ОПФР по Челябинской области включить ФИО1 ФИО10 в страховой стаж периоды работы с 20.07.1982г. по 07.08.1985г., с 13.08.1985г. по 31.12.1990г., с 31.10.1993г. по 29.04.1994г., с 30.04.1994г. по 01.08.1997г., с 20.08.1997г. по 07.08.1998г.

Обязать ОПФР по Челябинской области назначить ФИО1 ФИО11 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с даты возникновения права 27.11.2021г.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>