Дело № 2-848/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 31 августа 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 573 216 руб. на срок 48 месяцев под 16,9 % годовых. По состоянию на 05.07.2022 г. задолженность ответчика составляет 501149,64 руб., в том числе просроченные проценты – 39595,40 руб., просроченный основной долг – 461554,24 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, погасить проценты, а также расторгнуть кредитный договор. Требование до настоящего момента не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.12.2021 по 05.07.2022 года (включительно) в размере 501149,64 руб., в том числе: в том числе просроченные проценты – 39595,40 руб., просроченный основной долг – 461554,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8211,50 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в размере 573 216 рублей под 16,9 % годовых на срок 48 месяцев. Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления суммы кредита на счет ответчика №. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 573 216 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разделу 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 16510,53 руб.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с в соответствии с ОУ (п.12 договора).

В свою очередь ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, стал допускать просрочку платежей, вносить денежные суммы не в соответствии с графиком в меньшем размере, что не погашало образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам, что, прежде всего, подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности и ответчиком опровергнуто не было.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств у него образовалась задолженность за период с 06.12.2021 по 05.07.2022 года (включительно) в размере 501149,64 руб., в том числе: в том числе просроченные проценты – 39595,40 руб., просроченный основной долг – 461554,24 руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом Банка. Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным. Ответчик своего расчета суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данный расчет не оспаривал.

Поскольку ФИО2 нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, у Банка возникло право требовать от данного ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов, так как ответчик ФИО2 несет ответственность в силу закона и подписанного им условий договора, за его ненадлежащее исполнение.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 501149,64 руб.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячных платежей, длительное время не уплачивает платежи по кредиту, что является существенным нарушением кредитного договора, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено 02.06.2022 года заемщику по месту жительства и месту регистрации, следовательно, досудебный порядок разрешения спора истцом в этой части соблюден.

Таким образом, требование о досрочном расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, факт несения истцом судебных расходов в размере 8211 рублей 50 копеек подтвержден документально, в силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 149 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 211 рублей 50 копеек, всего 509 361 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 06.09.2022 года.