Дело № 10-18018 Судья Лебедева В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием

прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Бондаренко Б.Н.,

адвоката Мамедова З.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамедова З.Т. постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 августа 2023 года, которым в отношении

Бондаренко Б.Н., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего детей ..., ... паспортные данные, являющегося адвокатом Адвокатской палаты Воронежской области (адвокатское бюро «Подкопаева и Партнеры»), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 01 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Бондаренко Б.Н., адвоката Мамедова З.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2023 года СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Бондаренко Б.Н.

02 января 2023 года в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ задержан Бондаренко Б.Н., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.159 УК РФ.

02 августа 2023 года следователь СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бондаренко Б.Н.

02 августа 2023 года, рассмотрев данное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы избрал Бондаренко Б.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 01 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов З.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что следователем не представлено доказательств того, что Бондаренко Б.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу; считает, что в отношении Бондаренко Б.Н. возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста; доводы следователя о возможности совершения Бондаренко Б.Н. действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являются надуманными; просит учесть, что после задержания Бондаренко Б.Н. более суток удерживался сотрудниками ФСБ, после чего был освобожден; Бондаренко Б.Н., зная, что в отношении него возбуждено уголовное дело, не скрывался, проживал по адресу регистрации и работал в г. Воронеже, не воздействовал на потерпевшего и свидетелей; судом первой инстанции при избрании в отношении Бондаренко Б.Н. меры пресечения не было учтено его состояние здоровья; просит учесть, что в обоснование причастности Бондаренко Б.Н. к инкриминируемому преступлению в представленных материалах имеется лишь протокол допроса потерпевшего, с которым Бондаренко Б.Н. никогда не общался и не встречался, а также свидетелей, финансово зависимых от потерпевшего; суд не мотивировал в своем постановлении невозможность избрания в отношении Бондаренко Б.Н. иной, более мягкой меры пресечения; просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Бондаренко Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Бондаренко Б.Н., при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Бондаренко Б.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянно зарегистрирован и проживает на территории региона, значительно удаленного от места проведения предварительного расследования, постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет, является адвокатом, то есть лицом, обладающим специальными познаниями в области юриспруденции, в связи с чем имеются все основания полагать, что Бондаренко Б.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, а также иных участников по делу с целью изменения ими своих показаний в выгодную для себя сторону или иным способом воспрепятствовать производству по делу, которое в настоящее время находится на первоначальном этапе расследования, по делу проводится активный сбор доказательств и выясняются обстоятельства расследуемых событий, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Бондаренко Б.Н. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Бондаренко Б.Н. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Бондаренко Б.Н. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Бондаренко Б.Н., суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Бондаренко Б.Н. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Бондаренко Б.Н. Мотивируя свое решение об избрании Бондаренко Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Бондаренко Б.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бондаренко Б.Н. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе адвоката, судом проверена обоснованность подозрений Бондаренко Б.Н. в причастности к совершению преступления.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Бондаренко Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Бондаренко Б.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 – 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 августа 2023 года в отношении Бондаренко Б.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47 – 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова