УИД 77RS0021-02-2022-012853-64

Решение

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года

20 февраля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-90/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство № 68075/21/77039-СД в отношении должника фио о взыскании задолженности в пользу физических лиц, в рамках которого осуществляется взыскание задолженности в пользу фио в сумме сумма 13 января 2022 года в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес поступило заявление административного истца о предоставлении справки об остатке суммы долга фио взыскателю ФИО1 и справки о полном отсутствии каких-либо платежей со стороны должника фио с 08 октября 2014 года по настоящее время. Как указал административный истец, ответ на его заявление, поступившее в адрес МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес 13 января 2022 года, был получен им лишь 24 февраля 2022 года, направлен за пределами установленного ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве срока рассмотрения заявления, а также представленный ответ не содержал той информации, которая была затребована административным истцом в заявлении.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несвоевременном исполнении ответа на заявление взыскателя ФИО1 и несвоевременном направлении ответа в адрес взыскателя, и непредставлении справки о полном отсутствии каких-либо платежей со стороны должника по исполнительному производству с 08 октября 2014 года и справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства с 08 октября 2014 года по настоящее время – незаконными.

Решением Пресненского районного суда адрес от 01 марта 2023 года административный иск фио удовлетворён, суд признал незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении обращения фио; несвоевременном направлении ответа на его обращение; в непредоставлении справок об отсутствии платежей со стороны должника и о движении средств по депозитному счету в ходе исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года, вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 года, решение Пресненского районного суда адрес от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство №68075/21/77039-СД в отношении должника ФИО2,паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

-№ 68067/21/77039-ИП, возбужденное 11.12.2019, согласно которому ФИО2 обязан выплатить в пользу фио денежные средства в размере сумма;

-68068/21/77039-ИП, возбужденное 10.10.2019, согласно которому ФИО2 обязан выплатить в пользу фио денежные средства в размере сумма;

-№ 68070/21/77039-ИП, возбужденное 20.12.2017, согласно которому ФИО2 обязан выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

-№ 68071/21/77039-ИП, возбужденное 21.06.2017, согласно которому ФИО2 обязан выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма;

-№ 68072/21/77039-ИП, возбужденное 15.06.2017, согласно которому ФИО2 обязан выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма;

-№ 68073/21/77039-ИП, возбужденное 12.04.2017, согласно которому ФИО2 обязан выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма;

-№ 68074/21/77039-ИП, возбужденное 29.03.2016, согласно которому ФИО2 обязан выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

-№ 68075/21/77039-ИП, возбужденное 29.03.2016, согласно которому ФИО2 обязан выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

-№ 68076/21/77039-ИП, возбужденное 19.09.2014, согласно которому ФИО2 обязан выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

Вышеперечисленные исполнительные производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного №68075/21/77039-СД.

10 января 2022 года ФИО1 было направлено заявление в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве для представления ему справки о полном отсутствии каких-либо платежей со стороны должника по исполнительному производству с 08 октября 2014 года, и справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства с 08 октября 2014 года по настоящее время.

Заявление административного истца было получено административным ответчиком 13 января 2022 года, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 11557358023374.

Ответ на поданное административным истцом заявление отправлен 21 февраля 2022 года и поступил 24 февраля 2022 года, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 11573868077706.

Ответ состоит из сводки по исполнительному производству.

Как следует из ч.ч.3, 5, 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 №15-9, при поступлении на рассмотрении в ФССП России, территориальные органы ФССП и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и содержащихся, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя (ответа должностного лица) по результатам рассмотрения ходатайства должна быть выслана заявителю сразу по истечении указанных сроков.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возложена на лицо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован положениями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статей 64.1 и главой 18 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство определяет порядок рассмотрения обращений граждан в зависимости от их содержания и формы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

КАС Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судам надлежит выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 1, 3 и 4 ч. 9 ст. 226).

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным выносится, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227).

При этом бремя доказывания нарушения прав административного истца возлагается на него (п. 2 ч. 2 ст. 62, п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226).

В процессе рассмотрения дела, административный истец дополнительно указал, что запрошенная информация требовалась ему для приобщения справок к материалам дела № 02-7983/2024, находящегося в производстве Пресненского районного суда адрес по иску фио к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, поскольку для рассмотрения иска о компенсации морального вреда требуется справка из материалов исполнительного производства о полном отсутствии каких-либо платежей со стороны фио, а также для приобщения указанных справок к исковому заявлению фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку для рассмотрения иска о взыскании процентов требуется справка из материалов исполнительного производства о точной сумме остатка долга должника.

Вместе с тем, из содержания заявления фио от 05 января 2022 года таких сведений не усматривается, административным истцом не предоставлено доказательств нарушения своих прав содержанием ответа судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом ответ (сводка по исполнительному производству) содержал указанные в заявлении сведения, и необходимости, установленной законом, направлять запрошенную информацию в виде отдельных справок, не имелось, поскольку предоставленная в виде сводки по исполнительному производству информация об остатке долга и произведённых платежах, достаточна для ответа на обращение, исходя из содержащейся в нем информации.

Доводы административного истца о просрочке в исполнении запроса, также отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу положений ч.5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, заявление фио было получено административным ответчиком 13 января 2022 года (ШПИ 11557358023374), ответ на поданное административным истцом заявление направлен 21 февраля 2022 года и поступил 24 февраля 2022 года (ШПИ 11573868077706), т.е. в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы административного истца о том, что просрочка исполнения запроса повлияла на возможность реализации его права на обжалование и затруднила доступ к правосудию, также отклоняются судом, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств тому административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия), суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.