66RS0001-01-2022-005728-29 мотивированное заочное решение
2-6231/2022 изготовлено 08.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.11.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,
при секретаре Яшенковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 <ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2021 в 15.50 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Мицубиси госномер № под управлением ФИО1, Шкода Йети, госномер № под управлением ФИО2, Тойота Камри госномер № под управлением ФИО3
Виновником данного ДТП является водитель ФИО1 (п. 10.1 ПДД РФ), который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования ТТТ № от 07.07.2021 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортным средствам Шкода Йети, госномер №, Тойота Камри госномер №
Собственник автомобиля Шкода Йети, госномер № ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, данное общество (на основании договора страхования ТТТ № от 07.07.2021) выплатило указанному лицу сумму ущерба в размере 41 334 руб.
Потерпевший ФИО3 (водитель ТС Тойота Камри госномер № и представитель собственника указанного ТС) обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО, которая осуществила выплату страхового возмещения в размере 100 903 руб. 50 коп. Далее, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения (на основании договора страхования ТТТ № от 07.07.2021) в размере 59 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенная по Единой методике и с учетом износа заменяемых деталей).
В связи с изложенным и на основании ст.14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 634 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 212 руб. 68 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 07.07.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и <ФИО>4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (транспортное средство Мицубиси госномер №) на период с 08.07.2021 по 07.07.2022 (полис ТТТ №). В качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством, указана только <ФИО>4 Иного судом не установлено.
Также, как следует из материалов дела, 19.11.2021 в 15.50 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Мицубиси госномер № под управлением ФИО1, Шкода Йети, госномер № под управлением ФИО2, Тойота Камри госномер № под управлением ФИО3
Как следует из представленного административного материала, виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении имущественного ущерба собственникам автомобилей Шкода Йети, госномер №, Тойота Камри госномер №.
Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителей ФИО2, ФИО3 судом не установлено.
В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно условиям заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (с изменениями), 09.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» (на основании договора страхования ТТТ № от 07.07.2021) было выплачено страховое возмещение в размере 59 300 руб. страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 17), которая 27.12.2021 осуществила выплату суммы ущерба в размере 100 903 руб. 50 коп. потерпевшему ООО «Предприятие Трубопласт» (собственник ТС Тойота Камри госномер №) по договору КАСКО №№ от 22.12.2020.
Также, 01.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» (на основании договора страхования ТТТ № от 07.07.2021) было выплачено страховое возмещение в размере 41 334 руб. потерпевшей ФИО2 (собственник ТС Шкода Йети, госномер №) путем направления денежных средств в организацию, производившую ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 16, 24, 29-31).
Объем повреждений и размер ущерба ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (с изменениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку ФИО1 признан виновной в произошедшем 19.11.2021 дорожно-транспортном происшествии, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 100 634 руб.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 212 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 <ФИО>9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <ФИО>10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 100 634 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья