Дело № 2-3631/2025

УИД 64RS0044-01-2025-004859-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниленко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что 03.04.2008 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

20.07.2010 г. ЗAO «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗAO «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № <№>.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 14.05.2009 г. по 23.09.2022 г. по Договору, ООО«ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением факта соблюдения досудебного урегулирования.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 61931,02 руб.

На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<№> от 03.04.2008 г., образовавшую в период с 14.05.2009 г. по 23.09.2022 г. в размере суммы основного долга 61931,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 233, 234 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.04.2008 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом; за пользование денежными средствами предусмотрена плата на условиях, предусмотренных соответствующими тарифами банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № <№> от 03.04.2008 г. образовалась задолженность в размере суммы основного долга 61931,02 руб.

28.06.2010 г. ЗAO «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2010 года, в соответствии с которым ЗAO «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № <№> ООО «ЭОС».

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору №<№> от 03.04.2008 г. образовалась задолженность в размере суммы основного долга 61931,02 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по погашению задолженности в полном объеме, либо своего расчета задолженности ФИО1 не представлено.

На основании приведенных положений законодательства указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<№> от 03.04.2008 г. в размере 61931,02руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 г.

Судья

Т.Н. Платицына