Судья: Потапов А.А. Дело № 7-19223/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Ди Фур» на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Ди Фур», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2022 года инспектором ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ООО «Ди Фур» (далее также – Общество) составлен протокол № 3297/ООКПИГ/22ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело первоначально передано на рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 5 октября 2022 года дела направлено для рассмотрения по подведомственности в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Общество в лице своего законного представителя – генерального директора ФИО2, подало в Московский городской суд жалобу, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО «Ди Фур» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80404787253615) по указанному в ЕГРЮЛ адресу: адрес, однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в адрес Общества повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Ди Фур» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 января 2022 года в 18 час. 00 мин. в ходе проведения проверки сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области был выявлен факт привлечения ООО «Ди Фур» к трудовой деятельности с 25 декабря 2021 года гражданина адресугли, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего на территории складского помещения по адресу: Московская область, г.о. Богородский, р.п. Обухово, территория Атлант-Парк, д. 32, однако в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ ООО «Ди Фур» не направлено уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты фактического допуска к трудовой деятельности (до 30 декабря 2021 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Указанные действия (бездействие) ООО «Ди Фур» квалифицировано судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 апреля 2022 года (адрес проведения административного расследования: <...>); протоколом № 3297/ООКПИГ/22ЮЛ об административном правонарушении от 21 июля 2022 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещённого надлежащим образом телеграммой, копия протокола для сведения Обществом получена по почте; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан от 25 января 2022 года № Р-13; протоколом осмотра территории от 25 января 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адресугли от 25 января 2022 года, согласно которым он с 25 декабря 2021 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ди Фур» в должности подсобного рабочего, к работе его допустило руководство, которое предоставило ему необходимый инвентарь и выдало спецодежду, заработная плата сдельная в зависимости от объёма выполненных работ, на момент проверки выполнял работы по погрузке и разгрузке товара склада; досье на физическое лицо ППО «Территория»; копией паспорта гражданина адрес на имя ФИО3 угли; актом проверки № Р-13 от 25 января 2022 года; приказом о принятии на работу в ООО «наименование организации» ФИО4 в должности директора; письменными объяснениями директора распределительного центра Обухово ООО «наименование организации» ФИО4 от 25 января 2022 года, согласно которым между ООО «наименование организации» и ООО «Ди Фур» заключен договор на оказание услуг б/н от 1 ноября 2021 года на погрузоразгрузочные услуги в складском помещении по адресу: Московская область, р.п. Обухово, территория «Атлант-Парк», д. 15, стр. 2, 25 января 2022 года на территорию распределительного центра ООО «наименование организации» прибыли сотрудники полиции, которые выявили иностранных граждан, которые являются сотрудниками ООО «Ди Фур»; договором на оказание услуг б/н от 1 ноября 2021 года, заключенным между ООО «наименование организации» и ООО «Ди Фур»; актом ООО «Ди Фур» учёта работ распределительного центра Обухово от 25 января 2022 года; договором на оказание услуг б/н от 1 ноября 2018 года, заключенного между ООО «наименование организации» и ООО «Ди Фур», на погрузоразгрузочные услуги в складском помещении; дополнительным соглашением к договору от 1 ноября 2018 года; актами выполненных работ и счетами на оплату; списком сотрудников ООО «Ди Фур»; платёжными поручениями об оплате счёта погрузочно-разгрузочных работ за ноябрь-декабрь 2021 год и январь 2022 год; выпиской из ЕГРЮЛ от 21 июля 2022 года в отношении ООО «Ди Фур»; рапортом инспектора ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции ФИО1 от 20 июля 2022 года и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Ди Фур» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в материалах дела не имеется, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «Ди Фур» обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

ООО «Ди Фур» является исполнителем работ по договору на оказание услуг б/н от 1 ноября 2021 года на погрузоразгрузочные услуги в складском помещении по адресу: Московская область, р.п. Обухово, территория «Атлант-Парк», д. 15, стр. 2. В соответствии с п.п. 3.3.2, 3.3.4 указанного Договора ООО «Ди Фур» самостоятельно, своими силами и средствами направляет на объект заказчика сотрудников и осуществляет контроль, а также несёт ответственность за их действия; в случаях, когда это требует действующее законодательство, в том числе и миграционное, обязано обеспечить наличие у исполнителя всех документов, необходимых для оказания услуг на объектах заказчика, а также несёт все риски, включая расходы, которые могут возникнуть в связи с возможными спорами с участием сторон.

Таким образом, выводы о нарушении ООО «Ди Фур» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются верными.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Ди Фур» было извещено телеграммой, направленной по юридическому адресу Общества, указанному в выписке ЕГРЮЛ: адрес, которая возвращена обратно с отметкой «не доставлена, такого учреждения нет». Данный способ извещения согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса, копия протокола направлена в адрес Общества почтовым отправлением с уведомлением № 80101374570666, которая получена Обществом 15 августа 2022 года.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ООО «Ди Фур» в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ судом направлена телеграмма по юридическому адресу Общества, указанному в выписке ЕГРЮЛ: адрес, которая возвращена с отметкой «не доставлена, такого учреждения нет».

Такой способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде, должностным лицом административного органа и судьёй приняты надлежащие меры к извещению Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей назначено ООО «Ди Фур» в порядке ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о необходимости применения при назначении наказания ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ нельзя признать убедительными.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенного Обществу размера административного штрафа не установлено.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общество с ограниченной ответственностью «Ди Фур», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу ООО «Ди Фур» – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин