№ 2а-2672/2025

64RS0047-01-2025-003928-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 у, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Задолженность по кредитному договору на общую сумму 993 315 руб. 86 коп. была погашена ответчиком <дата>, однако судом было принято решение взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга 536 894 руб. 82 коп. начиная с <дата> по дату фактического погашения; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 536 894 руб. 82 коп., начиная с <дата> по дату фактического погашения.

<дата> исполнительное производство № было окончено по основаниям п. 1 ч. 1. ст.47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», без осуществления расчёта неустойки на дату фактического погашения задолженности, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5., выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать неправомерным постановление об окончании исполнительного производства от <дата> судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 приобщить расчет итоговой суммы процентов по дату фактического погашения задолженности на основании исполнительного документа; вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту не верно указанной суммы задолженности по исполнительному производству, а именно указать верную сумму долга по исполнительному производству 2 147 579 руб. 26 руб./993 315 руб. 86 коп. погашенная часть +1 154 263 руб. 40 коп. проценты и неустойка по дату фактического погашения задолженности; довзыскать проценты по дату фактического погашения задолженности в размере 154 263,4 руб.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Октябрьский РОСП г. Саратова.

Административный истец ИП ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, начальник Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО4, Октябрьский РОСП г. Саратова, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания <дата> размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саратова (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер, объем и последовательность необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности.В статьи 47 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, (далее - Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взысканы с ФИО4 в пользу ИН ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 993 315 руб. 86 коп., из которых: 923 315 руб. 86 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, 70 000 руб.- неустойка по ставке в размере 1% за каждый день, рассчитанная за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; а также проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга 536 894 руб. 82 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 536 894 руб. 82 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного во исполнение указанного решения суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, по результатам которых взысканная судом задолженность в размере 993 315 руб. 86 коп. погашена в полном объеме.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено. Согласно копии реестра простой корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, учитывая, что решение суда в части взысканной задолженности в рамках исполнительного производства исполнено в полном объеме, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено уполномоченным должностным лицом - начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСПг. Саратова ФИО7, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц службы судебных приставов незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом, правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить указанные в административном иске исполнительные действия не имеется.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, а судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению каких либо действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием административных ответчиков, в том числе указанным в административном исковом заявлении, были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Доказательств возникновения для административного истца каких-либо негативных последствий не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья А.П. Яковлева