Дело № 2а-9171/2025

14RS0035-01-2025-015157-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 02 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого его гаражом, в собственность. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, бокс 26, ГСПК «50 квартал». Истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении в собственность земельного участка под существующим строением. Решением от 28.08.2025 года административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Из отказа следует, что образуемый земельный участок превышает предельные максимальные размеры площади земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки. Кроме того, указано, что согласно информации, предоставленной Государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от 28.03.2022 №12-13/1423, год постройки бокса №26 ГСПК «50 квартал» не установлен, в связи с чем предоставление участка по «гаражной амнистии» не представляется возможным. Считает указанный отказ незаконным, так как он нарушает его права и законные интересы на передачу ему в собственность земли в соответствии с действующим законодательством. Просит: признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 28.08.2025 года №9500/ДИЗО, обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и свобод административных истцов путем совершения действий по предварительному согласованию предоставления административному истцу земельного участка расположенного по адресу: ____ 26, ГСПК «50 квартал».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности доводы иска поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ноев П.С., действующий на основании доверенности, с доводами иска не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска ФИО4, действующий на основании доверенности, решение по данному спору оставил на усмотрение суда.

Представитель ГСПК «50 квартал» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии установленной данной нормой условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ «50 квартал».

11.07.2025 года ФИО2 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным гаражом.

Решением от 28.08.2025 года административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Из отказа следует, что образуемый земельный участок превышает предельные максимальные размеры площади земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки. Кроме того, указано, что согласно информации, предоставленной Государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от 28.03.2022 №12-13/1423, год постройки бокса №26 ГСПК «50 квартал» не установлен, в связи с чем предоставление участка по «гаражной амнистии» не представляется возможным.

С данным оспариваемым решением нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Обращаясь к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и согласовании схемы расположения земельного участка, ФИО2 указал, что образуемый земельный участок формируется и предоставляется в порядке статьи 30.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов с учётом расположения на земельном участке принадлежащего ему гаража.

Однако указанное обстоятельство административным ответчиком не было учтено, как и не были учтены нормы подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу чего все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплён в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, в том числе о том, что о предельных (максимальные и минимальные) размерах земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Между тем, надлежащих доказательств того, что образование испрашиваемого ФИО2 земельного участка приведёт к нарушению требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае применим принцип действия нормативных требований во времени, установленный в Правилах землепользования и застройки городского округа «город Якутск» от 25.12.2013 года № 169-НПА.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утверждённым нормативно-правовым актом Якутской городской Думы № 169-НПА от 25.2013 года, земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-3Б - общественной зоне для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно объектов здравоохранения и социального назначения, где одним из основным видов разрешённого использования земельного участка является хранение автотранспорта.

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне ОД-3Б под хранение автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9) в данном установлены следующие: 0,005 (0,006 - для оформления земельных участков по "гаражной амнистии"), то есть максимальная возможная площадь образуемого земельного участка установлена в размере 60 кв.м.

Согласно части 3 статьи 6 вышеуказанных Правил объекты недвижимости, существовавшие на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил или до вступления в силу изменений в настоящие Правила, являются несоответствующими настоящим Правилам в случаях, когда эти объекты:

1) имеют виды использования, которые не поименованы как разрешённые для соответствующих территориальных зон;

2) имеют виды использования, которые поименованы как разрешённые для соответствующих территориальных зон, но расположены в санитарно-защитных зонах и водоохранных зонах, в пределах которых не предусмотрено размещение соответствующих объектов согласно настоящих Правил;

3) имеют параметры меньше (площадь и линейные размеры земельных участков, отступы построек от границ участка) или больше (плотность застройки - высота/этажность построек, процент застройки, коэффициент использования участка) значений, установленных настоящими Правилами применительно к соответствующим зонам.

В силу части 1 статьи 7 вышеназванных Правил объекты недвижимости, указанные в части 3 статьи 6 настоящих Правил, а также ставшие несоответствующими после внесения изменений в настоящие Правила, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Исключение составляют те несоответствующие одновременно и настоящим Правилам и обязательным требованиям безопасности объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, а также опасно для природной и культурно-исторической среды. Применительно к этим объектам в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на продолжение их использования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что гараж, принадлежащий ФИО2, построен в 1989 году и имеет площадь 57,4 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 на законных основаниях владел, пользовался и распоряжался гаражом и земельным участком под ним, то есть до вступления в силу Правил, суд приходит к выводу, что требования к максимальному размеру земельного участка 60 кв.м. в данном конкретном случае неприменимы.

Таким образом, из совокупного толкования вышеуказанных норм земельного законодательства усматривается, что административный истец ФИО2, являясь собственником гаража, расположенного на спорном земельном участке обладал исключительным правом на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, так как основания, установленные действующим земельным законодательством Российской Федерации для отказа предварительном согласовании предоставления земельного участка в данном случае отсутствовали.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку нарушает права административного истца, желающего оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий на праве собственности гараж.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд отказывает административному истцу в части требования о возложении на административных ответчиков обязанности совершения действий по предварительному согласованию предоставления административному истцу земельного участка расположенного по адресу: ____, бокс 26, ГСПК «50 квартал, поскольку возложение указанной обязанности на административных ответчиков будет противоречить требованиям статьи 10 Конституции Российской Федерации, ограничивающей судебный контроль принципом разделения властей и статье 12 Конституции Российской Федерации, устанавливающей принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий, по смыслу которых органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика – Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 11.07.2025 №20030-106-2025.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, расположенного по адресу: ____, ГСПК «50 квартал», выраженный в уведомлении от 28.08.2025 года №9500/ДИиЗО.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска устранить допущенные нарушения прав и интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 11.07.2025 №20030-106-2025.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 14.10.2025