УИД 50RS0031-01-2024-021197-91
Дело № 2-1579/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 15 мая 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Аблицовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Региональное Агропроизводственное объединение» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Региональное Агропроизводственное объединение» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Региональное Агропроизводственное объединение» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС передать участнику долевого строительства жилое помещение: АДРЕС, общей площадью 69,30 кв.м..
Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составила ..... руб. ..... коп.
Актом приема-передачи квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения выводов эксперта ФИО8. стоимость устранения выявленных недостатков составляет ..... руб. ..... коп.
За проведение экспертизы истцом оплачено ..... руб.
Согласно уточненного иска, истцы просят взыскать сумму на устранение недостатков в размере ..... руб. ..... коп. в равных долях; оплату на проведение экспертизы ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб..
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения, просил снизить расходы на оплату экспертизы и компенсацию морального вреда, возражал против удовлетворения требований в части взыскания штрафа, просил ограничить сумму в размере, не превышающем 3 процента от цены договора, снизить размер расходов на плату услуг представителя, предоставить отсрочку исполнения решения суд до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ООО «Атомстройрезерв» в судебном заседании требования не признал, возражал против удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО «Центр-Строй» в судебном заседании требования не признал, возражали против удовлетворения.
Иные третьи лица ООО «ЕвроГрупп», ООО «Ясни-Строй», ООО «Дельта», ООО «Ремонтно-строительное управление» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему.
Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 266-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Федеральный закон N 266-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Региональное Агропроизводственное объединение» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС передать участнику долевого строительства жилое помещение: АДРЕС, общей площадью 69,30 кв.м..
Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составила ..... руб. ..... коп. (л.д.98-101 т.1)
Актом приема-передачи квартиры по договору долевого участия, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 т.1).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: АДРЕС составляет ..... руб. ..... коп.( л.д.15-88 т.1).
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости для устранения выявленных недостатков.
Согласно заключения эксперта ЦЗСТЭ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков в спорной квартире составляет ..... руб. ..... коп. (л.д.133-202 т.1).
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.
Таким образом, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения дефектов в размере 589 919,60 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных размерах в счет возмещения стоимости устранения недостатков.
Доводы ответчика о том, что взысканию подлежат взысканию расходы, не превышающие трех процентов от цены договора долевого участия, не принимаются судом на основании следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
При этом, в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными. У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).
Поскольку в рассматриваемом случае обязанность застройщика по устранению недостатков возникла до 01 января 2025 года, к возникшим правоотношениям ограничение в 3 % не применяется.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Установив факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд и учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере ..... руб. в пользу каждого из истцов с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на момент принятия решения, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
В силу положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (ред. от 26.12.2024), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При этом мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ.
Положения вышеуказанного Обзора судебной практики подлежат применению и по отношению к действующему мораторию.
Поскольку доказательств направления претензии суду не представлено, исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия положений Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326, у суда не имеется правовых оснований для присуждения в пользу истцов штрафа.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В подтверждение расходов на проведение досудебной экспертизы представлены платежные документы на сумму в размере ..... руб., которые суд находит подлежащими удовлетворению в пользу истцов, поскольку их несение было необходимо стороне истца для подтверждения своих доводов при подаче иска в суд.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., в обоснование несения указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Пунктом 3.1 которого вознаграждение определяется в размере ..... руб. (л.д.109-110 т.1). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принято от ФИО2 по договору ..... руб. (л.д.111 т.1).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Представителем ответчика заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов в указанной части.
В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем заявителя документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов и взыскивает в пользу истцов в равных долях с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб. 00 коп.
В большем размере указанные судебные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Стороной ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 26.12.2024) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков до дня ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Региональное Агропроизводственное объединение» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Региональное Агропроизводственное объединение» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в равных долях:
денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере ..... руб. ..... коп.,
расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ..... руб. ..... коп.,
расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб. ..... коп.
Взыскать с ООО «СЗ «Региональное Агропроизводственное объединение» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в размере ..... руб. ..... коп.
Взыскать с ООО «СЗ «Региональное Агропроизводственное объединение» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию за причиненный моральный вред в размере ..... руб. ..... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Региональное Агропроизводственное объединение» (ОГРН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.
Предоставить ООО «СЗ «Региональное Агропроизводственное объединение» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков до 30.06.2025 включительно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено: 09.07.2025