№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.09.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленного иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключён Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, перешло к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к АО «ЦДУ» перешло право требования по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

Решением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, правопреемником которого является АО «ЦДУ», и должником, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб., штрафа/пени – <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указала, что она не согласна с принятым мировым судьей решением, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить пункт 1 ст. 333 ГК РФ к исковым требованиям, в котором было необоснованно отказано. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а так же не учтен тот факт, что по судебному приказу с нее взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит решение мирового судьи отменить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях Устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик не согласна с требованиями по взысканию задолженности в вышеуказанном размере, проценты по задолженности считает необоснованно завышены и несоразмерны наступившим последствиям, данная задолженность является предметом судебного спора.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ЦДУ» указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель истца АО «ЦДУ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательств по делу не представлено.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 (в редакции от 06.12.2021), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 (в редакции от 08.03.2022) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Решением мирового судьи № судебного участка исковые требования <данные изъяты> удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требований, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней (п.п.1,2 Договора).

Согласно условиям договора (п.6 Договора), ФИО1 в срок <данные изъяты> дней со дня перечисления денежных средств обязана единовременным платежом вернуть сумму займа.

Перевод денежных средств был совершен ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО4 Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой <данные изъяты>, о наличии информации о транзакции в платежном шлюзе <данные изъяты>.

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях договора микрозайма, Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик при заключении договора займа была ознакомлена с Общими условиями договора микрозайма, о чем имеется ссылка в условиях договора.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, после выполнения клиентом (ответчиком) всех действий по акцепту Индивидуальных условий Общество предоставляет микрозайм одним из указанных в пункте 3.1 Общих условий способов, в том числе путем перечисления денежных средств на банковский счет Клиента по указанным Клиентом реквизитам либо на банковскую карту Клиента по реквизитам такой карты, указанной Клиентом (л.д.16).

Сумма микрозайма перечисляется Клиенту в течение 1 дня (в исключительных случаях до 3 дней) и Клиент вправе отказаться от получения суммы микрозайма, сообщив об этом Обществу по указанному в п.3.1 Общих условий номеру телефона.

Также Общими условиями договора микрозайма предусмотрена процедура регистрации, приема на обслуживание, порядок подачи и рассмотрения заявки на предоставление микрозайма.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном веб-сайте Общества в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, отправляет заявку в формате СМС-сообщения, с указанием суммы микрозайма, срока возврата, пароль и желаемый способ получения микрозайма. Далее сообщает оператору контакт-центра: номер личного мобильного телефона, указанного при регистрации, сумму и срок микрозайма, постоянный пароль и один из способов получения микрозайма.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога, собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Договор считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов, перечисленных в п.2.8.2 Общих условий.

Таким образом, ознакомившись с Общими условиями договора микрозайма, ФИО1 поэтапно выполнила все необходимые действия для заключения договора микрозайма: предоставила необходимые данные о себе, о номере своего личного мобильного телефона, о сумме и сроке микрозайма, а также указала сведения о банковской карте, на которую были перечислены денежные средства.

Также ФИО1 выбрала способ получения денежной суммы, а Кредитор перечислил сумму займа на указанную ею банковскую карту, и ФИО1 не воспользовалась правом отказаться от получения суммы микрозайма.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что денежные средства по договору займа она получила, при этом не выполнила до настоящего времени всех своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов по данному договору.

Расчет задолженности, ответчик не оспорила.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон, и представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Довод ответчика о том, что мировым судьей необоснованно отказано в применении положений ст. 333 ГК РФ и не снижена сумма предъявленных ко взысканию процентов, является не состоятельным, так как после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты на не погашенную им часть суммы основного долга. Следовательно, проценты, на непогашенную часть долга начисляются и после даты, которая определена как дата возврата займа по договору.

Положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены только к начисленной неустойке.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, предусмотренная договором, которая может быть снижена судом. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна нарушенным обязательствам.

К процентам испрашиваемым ко взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с условиями договора займа процентная ставка за пользование займом начисляется ежедневно с даты, следующей за датой предоставления займа до даты его фактического возврата.

Довод апелляционный жалобы о пропуске истцом срока исковой давности мировым судьей исследован в полном объеме и данному доводу дана надлежащая оценка об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Мировым судьей учтен срок погашения кредита, срок действия судебного приказа и срок обращения с исковым заявлением.

Довод апелляционной жалобы о том, что во время действия судебного приказа с ответчика была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., следовательно при вынесении решения данные денежные средства должны быть учтены, является не состоятельным.

После отмены судебного приказа, ответчик вправе обратиться к мировому судье, вынесшему судебный приказ, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в соответствии со статьей 444 ГПК РФ.

Довод ответчика о злоупотреблении правом так же не нашел своего подтверждения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Законом предусмотрено право истца после отмены судебного приказа обратиться в суд с исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы мирового судьи не основанным на законе, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы изучены судом и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья ФИО7

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ