Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-004282-75
Дело № 2-3812/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.
с участием:
истца – ФИО1
представителя ответчика - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Жилбуд», Обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Мидельвейс» о взыскании неустойки за нарушение срока заключения основного договора купли-продажи, причиненных убытков
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «омега-Жилбуд», ООО «Севжилстрой», ООО «Севапстопольсктрой», ООО «!Мидельвейс» о взыскании неустойки за нарушение срока заключения основного договора купли-продажи, причиненных убытков и просил взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока заключения основного договора купли-продажи и передачи истцу квартиры в размере 2032189.38 рублей, а также причиненные убытки в размере 103500 рублей, итого 2135689,38 рублей (два миллиона сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 38 коп.).
Исковые требования мотивированы тем, что истец зимой 2018 года я намеревался приобрести квартиру в Севастополе. На сайте «Севастопольстрой», домен которого зарегистрирован за ООО "Мидельвейс", истец встретил устраивающие его варианты в строящемся жилом комплексе «Архитектор-3». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Севжилстрой» был заключен предварительный договор № купли-продажи <адрес>, расположенной на 4 этаже, по строительному адресу: «<адрес>». Продавцу была внесена предоплата по договору в размере 2945202 рубля. Истца заверили, что ООО «Ссвжилстрой» также является частью группы компаний «Севастопольстрой», объединенных общими экономическими интересами, а закрепление строящихся домов за разными организациями холдинга является обычной практикой, обусловленной хозяйственно-правовой необходимостью. Пунктом 1.2 предварительного договора срок заключения основного договора был определен как первый квартал 2019 года. Но в указанный срок основной договор заключен не был, квартира истцу не передана. В марте истцу поступило от ООО «Севжилстрой» предложение расторгнуть предварительный договор купли-продажи и заключив договор долевого участия в строительстве с ООО «Омега-Жилбуд», в котором был предусмотрен перенос срока заключения основного договора на второй квартал 2019 года с наделением застройщика правом в одностороннем порядке продлить срок передачи квартиры еще до трех календарных месяцев, а в случае нарушения и его - заключить новое дополнительное соглашение, на что истец не согласился, потребовав заключить основной договор купли-продажи оплаченной квартиры. Основной договор купли-продажи был заключен лишь 16.08.2019г., причем с новым продавцом - ООО «Омега-Жилбуд» (на основании договора перевода долга от 16.05.2019г.), Истец указывает, что в связи с несвоевременным заключением основного договора, с ответчиков, которые являются по сути группой компаний и действуют совместно, подлежит взысканию неустойка на основании статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты в которую надлежало заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ – даты заключения договора в размере 2032189,38 рублей. Кроме того, в связи с несвоевременным заключением основного договора купли-продажи, истец вынужден был арендовать жилье, в связи с чем понес убытки в размере 103500 рублей, которые также просит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Омега-Жилбуд» ФИО2 возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «Севжилстрой» прекращено.
Иные участники процесса о слушании дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.
Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Севжилстрой» заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью с учетом лоджии и балкона 62,35 кв.м., общей площадью 60,05 кв.м., жилой площадью 33,61 кв.м. Ориентировочная дата заключения договора согласно пункту 1.2. установлено 1 квартал 2019 года. Общая стоимость квартиры составляет 2945202 рубля 00 копеек без НДС, является фиксированной и не подлежит пересмотру.
ФИО1 оплата внесена в полном объеме.
В первом квартале 2019 года основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Севжилстрой» о заключении основного договора.
Ответом ООО «Севжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено подписать основной договор с застройщиком дома - ООО «Омега-Жилбуд».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севжилстрой», ООО «Омега-Жилбуд» и ФИО1 заключен договор перевода долга №/СЖС-2 согласно которому первоначальный должник – ООО «Севжилстрой» переводит на нового должника – ООО «Омега-Жилбуд» обязательство заключить основной договор купли-продажи квартиры по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным должником и кредитором ФИО1 Переводимый долг включает в себя только обязательство заключить основной договор купли-продажи.
В тот же день между ООО «Омега-Жилбуд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) и подписан акт приема-передачи квартиры.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.
В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
Как кредитору оформить согласие на перевод долга. перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.
Таким образом, с учетом приведенных норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Севжилстрой» фактически сложились правоотношения по договору купли-продажи товара с условием о предварительной оплате. При этом ООО «Севжилстрой» обязательства по своевременной передаче предварительной оплаченной квартиры не выполнил, а, поскольку, осуществлен перевод долга в виде обязательства заключить основной договор купли-продажи квартиры, стороны ООО «Севжилстрой» и ООО «Омега-Жилбуд» несут солидарную ответственность перед ФИО1
Вместе с тем, судом не установлено наличие солидарных обязательств у всех ответчиков - ООО «Омега-Жилбуд», ООО «Севжилстрой», ООО «Севастопольстрой», ООО «Мидельвейс» перед истцом. Суд отклоняет доводы истца о деятельности указанных обществ как группы компаний – корпоративных юридических лиц, поскольку ответчики являются самостоятельными юридическими лицами, в состав учредителей не входят.
Кроме того, согласно выписке из ЮГРЮЛ деятельность ООО «Севжилстрой» прекращена путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Омега-Жилбуд». При этом поскольку стороны в предварительном договоре договорились о передаче объекта недвижимости, который на момент заключения договора находился в стадии строительства, осуществляемого силами застройщика – ООО «Омега-Жилбуд» и подрядчика ООО «Севжилстрой», что следует из письменных возражений ответчика ООО «Омега-Жилбуд», суд соглашается с доводами истца о том, что на указанные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом изложенного, поскольку срок для передачи товара обозначен в договоре как первый квартал 2019 года, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, квартира в указанный срок передана не была, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с требованиями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ООО «Омега-Жилбуд» заявлено о применении срока исковой давности. Иск заявлен ФИО1 16.08.2022г. (2945202 х 0,5% х 1)
С учетом срока исковой давности, который подлежит применению исходя из ежедневного начисления неустойки за просрочку обязательств в пределах трехлетнего срока, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ (один день) в размере 14726 рублей 01 копейка (2945202 х 0,5%х1).
Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 7363 рублей.
Также суд приходит к выводу от отсутствии оснований для взыскания убытков в виде денежных средств уплаченных истцом по договору найма.
Из представленного истцом договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 взял в наём у ФИО3 квартиру по адресу: г<адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование квартирой внесена наличными денежными средствами на основании пункта 3.2. договора и составила 23000 рублей в месяц.
Из реестра учета выплат по договору найма следует, что платежи за квартиру вносились 01.04.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, 01.06.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что обратившись к ответчику о взыскании убытков ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил трёхлетний срок исковой давности.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец на момент спорных отношений зарегистрирован в <адрес>. При этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что истец фактически не имел права пользования жилым помещением по месту своей регистрации, материалы дела не содержат. Помимо представленного истцом договора найма жилого помещения других обоснований нуждаемости в ином жилом помещении им не представлено.
Возмещение убытков как способ защиты права (ст. 12 ГК РФ) и принцип полноты возмещения (п. 1 ст. 15 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") должны рассматриваться в совокупности с другими принципами и нормами закона о правовой определенности, равенстве и добросовестности участников гражданских правоотношений, недопущения злоупотребления правами. Принцип полноты возмещения относится только к тем убыткам, которые действительно имеют прямое отношение к последствиям нарушения обязательств.
Праву на возмещение иных опосредованных убытков потерпевшего корреспондирует его обязанности доказать причинно-следственную связь этих расходов с действиями причинителя вреда, реальную необходимость несения таких расходов и их соразмерность.
Между тем, причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца на аренду другого жилья в настоящем деле отсутствует.
В связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1, оплатившего государственную пошлину при подаче иска 5678 рублей, подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера в размере 589 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Жилбуд» в пользу ФИО1 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 14726 рублей, штраф в размере 7363 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Жилбуд» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 589 рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2022 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>