Приговор по делу № 1-588/2023 от 14.07.2023.

11RS0001-01-2023-005619-98 Дело № 1-588/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Соколова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Касперавичус В.И., /удостоверение №... и ордер №Н01/23 от ** ** **/

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от ** ** **) по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев;

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ** ** **) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, освобожден по отбытию срока наказания ** ** **;

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от ** ** **), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от ** ** ** (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от ** ** **) ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

** ** ** ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

** ** ** ФИО1 был поставлен на учет в УМВД России по г.Сыктывкару как поднадзорное лицо, избрав своим местом жительства адрес: ..., и в этот же день был ознакомлен с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отделение по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ... каждый первый, второй и третий вторник каждого месяца с 10:00 до 17:00 часов.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, проживающий по адресу: ..., будучи под роспись уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающих его как поднадзорное лицо уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, умышленно, в целях избежать контроля со стороны УМВД России по г. Сыктывкару, то есть уклонения от административного надзора, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся к тому исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ..., не поставив об этом в известность органы внутренних дел в установленном порядке и в период времени с ** ** ** до 20 часов 32 минут ** ** ** проживал в неустановленных местах на территории Российской Федерации, в том числе, в ....

Подсудимый ФИО1 признал вину частично, отказался давать показания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что приговором Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ, и ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ** ** **) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет. ** ** ** он был освобожден из мест лишения свободы. ** ** ** решением Ухтинского городского суда ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Согласно предписания №... от ** ** ** ему указано, что он обязан прибыть не позднее ** ** ** к избранному месту жительства по адресу: .... Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с данным предписанием он был ознакомлен под роспись. ** ** ** им было написано заявление о постановке его на профилактический учет, в этот же день ему был предъявлен график прибытия поднадзорного лица, согласно которому он обязан был являться для регистрации в УМВД России по ... каждый первый, второй, третий вторник каждого месяца. С конца ** ** ** он неофициально был трудоустроен у «ИП ФИО2 №4», который предложил ему сделать ремонт помещения пиццерии в ... «А», на что он дал свое согласие. ФИО2 №4 выписал ему справку-вызов, согласно которой он просил разрешения на выезд в ... с ** ** ** по ** ** ** для работы вахтовым методом. Справку-вызов он принес в административный надзор и написал заявление, однако письменного разрешения ему никто не выдал. ** ** ** он на машине ФИО2 №4 выехал в ..., куда прибыл 21 или ** ** **, где проживал на съемной квартире. При этом на профилактический учет в УМВД России по ... он не вставал. В ... он работал до ** ** **, справку-вызов о продолжении вахты он не отправлял. После выполнения работ он поехал в .... ** ** ** он был сбит автомобилем и доставлен в больницу ..., где находился на лечении до ** ** ** ...

Вина ФИО1 в уклонении от административного надзора установлена совокупностью доказательств, в частности показаниями свидетелей, протоколами осмотров, письменными материалами и другими доказательствами:

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4

ФИО2 ФИО2 №1, инспектор отделения по осуществлению административного надзора УУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару, показала, что ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** был осужден по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания (с наказанием по приговору суда от ** ** **) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы 7 лет. ** ** ** в отношении ФИО1 решением Ухтинского городского суда РК был установлен административный надзор сроком на 8 лет. ** ** ** ФИО1 освободился из мест лишения свободы и написал заявление, что будет проживать по адресу: .... Согласно предписанию №... ФИО1 обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться в УМВД России по г. Сыктывкару, чтобы встать на административный надзор. С указанным предписанием ФИО1 был ознакомлен под роспись. ** ** ** ФИО1 написал заявление о постановке на профилактический учет в УМВД России по г. Сыктывкару и ** ** ** вынесено заключение о заведении дела административного надзора, он был поставлен на профилактический учет и ему было установлено ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации каждый первый, второй, третий вторник каждого месяца с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. ФИО1 был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений, установленных судом, а также со ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ** ** ** ФИО1 написал заявление о выезде с ** ** ** по ** ** ** в ... в связи с осуществлением трудовой деятельности, к заявлению приложил справку-вызов от «ИП ФИО2 №4» В выдаче маршрутного листа ФИО1 было отказано, так как для получения маршрутного листа необходимо предоставить документ, с указанием всех реквизитов организации или индивидуального предпринимателя, однако ФИО1 была предоставлена только справка-вызов. ФИО1 было разъяснено о необходимости предоставить трудовой договор или договор гражданско-правового характера, подтверждающий факт трудовой деятельности последнего, было указано, что после предоставления данных документов, будет рассмотрен вопрос о выдаче ему маршрутного листа к месту работы. Также ФИО1 был предупрежден о том, что без маршрутного листа он не имеет права, покидать избранное место жительство. Никаких контактов индивидуального предпринимателя, адрес места жительства в ..., ФИО1 не представил. ** ** ** ФИО1 на отметку не явился, место его нахождение было не установлено. В последующем было установлено, что ** ** ** ФИО1 выехал автомобильным транспортом в ..., самовольно оставив место своего жительства с целью уклонении от административного надзора. Согласно информации ПТК «Розыск-Магистраль» стало известно, что ФИО1 ** ** ** приобрел билет железнодорожным транспортом от станции Ростов-Главный до станции ФИО3, после чего ** ** ** приобрел билет на железнодорожный транспорт от станции ФИО3 до станции Евпатория-Курорт. По данным модуля сервиса охраны общественного порядка, в который вносятся сведения о всех вставших на учет лицах, состоящих под административным надзором, было установлено, что информация о ФИО1 не внесена, таким образом, в других городах и субъектах Российской Федерации ФИО1 на административный учет не вставал. Согласно базе ИБД к административной ответственности ФИО1 в период времени с ** ** ** по ** ** ** не привлекался. С ** ** ** он находился на лечении в Крыму (т. 1 л.д. 44-48);

Свои показания свидетель ФИО2 №1 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 ...

ФИО2 ФИО2 №3, старший участковый ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару, показал, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 был осужден по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. ** ** ** в отношении ФИО1 решением Ухтинского городского суда Республики Коми был установлен административный надзор сроком на 8 лет. ** ** ** ФИО1 освободился из мест лишения свободы и написал заявление, что будет проживать по адресу: .... ** ** ** ФИО1 написал заявление о постановке его на профилактический учет в УМВД России по ... в связи с тем, что будет проживать по адресу: .... ** ** ** ФИО1 под роспись был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений, установленных судом, а также со ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ** ** ** ФИО1 явился к инспектору и написал заявление о том, что просит разрешить выезд с ** ** ** по ** ** ** в .... Разрешение ФИО1 выдано не было, в связи чем покидать избранное место жительства ему было запрещено. ** ** ** в день прибытия на регистрацию ФИО1 не явился, им неоднократно проверялся адрес места жительства ФИО1 но там его не было. С целью установления места нахождения ФИО1 был направлен запрос в УМВД России по ... для установления постановки ФИО1 на административный надзор, однако ФИО1 для постановки на учет не обращался. Мать ФИО1 ФИО2 №2 пояснила, что ФИО1 уехал в ... ...

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, индивидуальный предприниматель, который показал, что с ** ** ** у него в должности монтажника работал ФИО1 Ему известно, что ФИО1 находится под административным надзором. Он предложил ФИО1 поехать с ним в ... для выполнения работ, на что ФИО1 согласился и попросил его оформить справку-вызов на работу вахтовым методом. В справке он указал, что является индивидуальным предпринимателем и вызывает ФИО1 на работу вахтовым методом в период с ** ** ** по ** ** ** по адресу: ... ФИО1 отнес справку в административный надзор и сообщил ему, что ФИО1 дали разрешение на выезд из .... ** ** ** они прибыли в .... После окончания ремонтных работ ** ** ** ФИО1 получил денежный расчет и уехал в ..., более он его не встречал. Из Краснодара ФИО1 уехал в ..., где ему предложили новый объект для осуществления ремонтных работ ...

ФИО2 ФИО2 №2, мать подсудимого, в судебном заседании показала, что она проживает со своим сыном ФИО1, который освободился из мест лишения свободы ** ** **. Решением суда в отношении него был установлен административный надзор сроком 8 лет. ** ** ** ФИО1 явился в УМВД для постановки на учет и указал адрес проживания .... ** ** ** ФИО1 уехал в .... ** ** ** ФИО1 сбил автомобиль, после чего, он долгое время находился на лечении в отделении травматологии в Крыму.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела. В материалах дела не имеется и суду не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Факт самовольного оставления подсудимым места жительства, по которому он был поставлен на учет, и факт отсутствия уведомления органа внутренних дел о новых адресах места жительства и пребывания защитой не оспаривается.

Проведение выемки и осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материал проверки и уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Описание документов содержится в протоколах, которые подписаны всеми участниками следственного действия. Каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Протоколы суд считает достоверными, они последовательны и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств, кладутся судом в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №2 не установлено, конфликтов с подсудимым у них не возникало. Показания свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, а также иными доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №3 о том, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, подсудимый был ознакомлен с установленными решением суда ограничениями, а также был предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение, но вместе с тем покинул место жительства, выехав за пределы ... Республики Коми, с ** ** ** на регистрацию не являлся, уклонялся от административного надзора. Показания свидетеля ФИО2 №2, являющейся матерью подсудимого, признаются судом соответствующими действительности, подтверждают факт проживания подсудимого вне пределов избранного им места жительства, по которому он был постановлен на учет в органе внутренних дел. В основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО2 №4 о том, что ** ** ** он с ФИО1 выехал из ... в ..., где находились до ** ** **, а после ФИО1 поехал через ... в ....

Показания ФИО1, данные на следствии и оглашенные в суде, были сообщены в присутствии защитника, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. В протоколах следственных действий подсудимый ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверял протоколы собственными подписями. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей от подсудимого не поступало. Оснований считать, что защитник при допросе свои служебные обязанности выполнял ненадлежащим образом, не имеется, материалы уголовного дела жалоб не содержат. Квалифицированность защитника у суда сомнений не вызывает. Не указано защитой и не установлено судом обстоятельств, указывающих о даче каких – либо показаний ФИО1 под принуждением, либо в связи с применением недозволенных методов ведения расследования. В этой связи судом не установлено оснований для признания показаний ФИО1 на следствии недопустимыми доказательствами.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, самооговором и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания ФИО1 о том, что он знал об установленных ему административных ограничениях, не являлся на регистрацию и не сообщал в правоохранительные органы адреса местонахождения, поскольку желал уклоняться от административного надзора, объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Анализируя совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Самовольное оставление подсудимым избранного места жительства и уклонение от административного надзора достоверно установлено судом, поскольку подсудимый в указанные даты не явился на регистрацию согласно графику, не имея на то уважительных причин, а также скрылся от контроля. Уклонение от административного надзора носило умышленный характер, при этом в отношении подсудимого имелось вступившее в законную силу решение суда об установлении административного надзора, установленный этим решением срок административного надзора не истек. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Зная о необходимости соблюдения обязанностей и ограничений, а также о возможной уголовной ответственности в связи с их нарушением, ФИО1 сознательно уклонялся от надзора. Написанное ФИО1 ** ** ** заявление с просьбой о выезде в ... не свидетельствует об отсутствии у него умысла на уклонение от административного надзора, так как сотрудник отделения по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Сыктывкару выезд не согласовал, маршрутный лист ФИО1 не выдал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом данных о личности ФИО1, поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по данному делу совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, имеет на иждивении двух малолетних детей сожительницы (** ** ** осуществляет уход за престарелой матерью (03.10.1954г.р.), имеет хронические заболевания и автотравму, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: перечисление денежных средств в благотворительный фонт «Подари жизнь», состояние здоровья подсудимого (обусловленное наличием хронических заболеваний и полученной автотравмой), принятие участия в воспитании и материальном содержании двоих малолетних детей своей сожительницы, осуществление ухода за престарелой матерью.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был уличен в преступлении другими собранными по делу доказательствами, о данном преступлении было известно в ходе административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления. Каких – либо новых и не известных обстоятельств ФИО1 не сообщал, в проведении иных процессуальных действий подсудимый не участвовал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, который вместе с тем не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Данные о личности подсудимого (состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд учитывает и при определении срока наказания.

Суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–310 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения, избрав заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу, то есть период с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев