Дело № 2а-4730/2022

УИД 51RS0001-01-2022-005754-35

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Ведерниковой А.И.,

с участием представителя административного истца УМВД России по г. Мурманску ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Савиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Мурманску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Мурманску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре.

В обоснование исковых требований указал, что решением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее судимого за совершение <данные изъяты> ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: запрет посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22:00 до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера; запрет выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения; обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Находясь под действием административного надзора, ФИО2 на путь исправления не встал, трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления, связанных с несоблюдением установленных судом ограничений.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В целях оказания на ФИО2 индивидуально-профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов просит суд дополнить установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО2 в течение срока действия административного надзора нарушал решение суда об установлении административного надзора – отсутствовал по месту жительства в установленное время, в связи с чем в течение года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Явки два раза в месяц для регистрации административный ответчик не нарушает. Работает неофициально, но отсутствие в установленное время по месту жительства не связано с его трудовой деятельностью, поскольку он на работу выходит в дневное время.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с административными исковыми требованиями об установлении дополнительных ограничений согласился.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и дело административного надзора, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований с установлением административному ответчику обязанности по явке три раза в месяц для регистрации, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" совершение лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого со дня совершения первого административного правонарушения, является основанием для дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В силу п. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> в соответствии со статьей <данные изъяты> УК РФ назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>

Согласно справке об освобождении серии ЗО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением Кольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию строгого режима, постановлением Президиума Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до <данные изъяты> постановлением Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию поселения, постановлением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до <данные изъяты>, отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: запрет посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22:00 до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера; запрет выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения; обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделе полиции №1 УМВД России по г.Мурманску.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, установленный в отношении ФИО2 срок административного надзора не истек.

Находясь под действием административного надзора, ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение ограничений при административном надзоре;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное несоблюдение ограничений при административном надзоре.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На день рассмотрения дела ФИО2 считается подвергнутым административным наказаниям. Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспаривались.

Подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт привлечения ФИО2 более двух раз в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений и свидетельствует о несоблюдении ФИО2 административных ограничений и не выполнении обязанностей, установленных при административном надзоре.

Согласно сведениям УУП ОП №1 УМВД России по г.Мурманску ФИО2 характеризуется посредственно. <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении поднадзорного лица ФИО2 административных ограничений.

В объяснениях данных инспектору по административному надзору ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Мурманску 07.09.2022 ФИО2 подтвердил, что ему разъяснены положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ о возложении дополнительных ограничений в связи с неоднократным совершением административных правонарушений.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, материалами дела административного надзора, постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Учитывая данные о личности ФИО2, характер совершенного им преступления и административных правонарушений, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что административные исковые требования об установлении ФИО2 дополнительных ограничений при административном надзоре в виде обязательной явки в орган в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения, для регистрации три раза в месяц, являются законными, обоснованными, будут способствовать профилактике совершения им преступлений и правонарушений, достижению цели индивидуально-профилактического воздействия на поднадзорное лицо и подлежат удовлетворению.

Данные административные ограничения являются разумными, обоснованными, целесообразными, каким-либо образом не нарушают права, свободы и законные интересы административного ответчика.

Доказательств обратному административным ответчиком в материалы деле не представлено.

При этом судом принято во внимание противоправное поведение ФИО2 после установления ему административного надзора, его склонность к совершению административных правонарушений против порядка управления.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установленные дополнительные административные ограничения не являются чрезмерными и с учетом установленных по делу обстоятельств и личности административного ответчика направлены на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Мурманску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации.

Дополнительное административное ограничение установить на срок административного надзора, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.В. Хуторцева