ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2025 года гор. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2025 по исковому заявлению О.С.А. к ООО «Строй-Проект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
О.С.А. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Проект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что с 17.01.2025 года по 23.09.2025 года работал в ООО «Строй-Проект» по месту нахождения структурного подразделения: /адрес/ по трудовому договору в должности Производителя работ (прораб). Генеральным директором ООО «Строй-Проект» является М.А.А. Согласно трудового договора /номер/ от 17.01.2025 года заработная плата истца составляла 172 414 руб.
С мая 2025 года перестали выплачивать заработную плату. Задолженность ООО «Строй-Проект» за период с 01.05.2025 по 23.09.2025 составляет сумму в размере 744 515 руб. Также не выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 079,22 руб. и отпускные в размере 84 177,52 руб.
В период трудовой деятельности выплачена заработная плата: за январь 2025 года - 04.02.2025 года - 97 059 руб.; за февраль 2025 года - 24.03.2025 года – 150 000 руб.; за март 2025 года - 06.05.2025 года – 150 000 руб.; за апрель 2025 года - 11.06.2025 года – 150 000 руб.
Задолженность работодателя по заработной плате на момент увольнения истца составляла 647 728,05 руб., иные выплаты при увольнении 97 663,37 руб.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ООО «Строй-Проект» задолженность по заработной плате в размере 647 728,05 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 428,93 руб.; невыплаченные отпускные в размере 73 234,44 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 06.06.2025 по 08.10.2025 включительно в размере 60 081,63 руб.; а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Истец О.С.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Строй-Проект» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, заслушав мнение истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудового кодекса РФ коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 17.01.2025 года О.С.А. работал в должности Производителя работ (прораб) в ООО «Строй-Проект» по месту нахождения структурного подразделения: /адрес/. Генеральным директором ООО «Строй-Проект» является М.А.А. Данный факт подтверждается копией трудового договора (л.д. 8-10).
Согласно п.5.1, заключенного работником с работодателем трудового договора /номер/ от 17.01.2025 года, работодатель обязан выплачивать истцу, заработную плату в размере 172 414 руб.
В соответствии с п. 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в следующие сроки: первую половину месяца (аванс) – 20-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 5-го числа следующего месяца.
Заработная плата истца составляла 172 414 рублей в месяц - 13% НДФЛ составляет 150 000 руб. в месяц.
В период трудовой деятельности истцу выплачена заработная плата: за январь 2025 года - 04.02.2025 года – 97 059 руб.; за февраль 2025 года - 24.03.2025 года – 150 000 руб.; за март 2025 года - 06.05.2025 года – 150 000 руб.; за апрель 2025 года - 11.06.2025 года – 150 000 руб.
23.09.2025 года трудовой договор с ООО «Строй-Проект» расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе О.С.А., что подтверждается представленными сведениями о трудовой деятельности истца (л.д.22-27).
С мая 2025 года истцу перестали выплачивать заработную плату. Задолженность ООО «Строй-Проект» за период с 01.05.2025 по 23.09.2025 составляет сумму в размере 744 515 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ (л.д. 1).
Согласно расчету истца, в настоящее время долг ответчика по заработной плате составляет сумму в размере 647 728,05 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ (л.д. 11).
Данный расчет суд находит арифметически верным, соответствующим условиям труда истца. Ответчиком данный расчет задолженности по заработной плате не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.
При этом доказательств, опровергающих выплату О.С.А. задолженности в размере 647 728,05 руб., ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 647 728,05 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Р. Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом представлен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.06.2025 по 08.10.2025, размер которой составляет 60 081,63 руб. (л.д. 5-6).
С данным расчетом суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами трудового законодательства, ответчиком не оспорен.
Возражений относительно расчетов, контррасчет ответчиком не предоставлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 60 081,63 руб.
Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и невыплаченные отпускные.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Частью 1 ст. 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет сумму в размере 24 428,93 руб., невыплаченные отпускные в размере 73 234,44 руб.
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение суммы заявленной истцом.
Бремя представления доказательств по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, либо об использовании работником положенных ему отпусков с выплатой сумм отпускных.
Поскольку ответчиком были нарушены установленные законом сроки выплаты истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск, то он как работодатель обязан выплатить истцам денежную компенсацию за задержку выплаты в вышеуказанном размере, которой стороной ответчика не оспорен.
С учетом изложенного требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 428,93 руб. и невыплаченные отпускные в размере 73 234,44 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный при исполнении его работником трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63).
В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт невыплаты О.С.А. заработной платы.
Ответчик неправомерными действиями причинил истцу нравственные переживания, что в соответствии с вышеуказанными нормами является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца в связи с задержкой полагающихся выплат, считает разумным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В связи с тем, что истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Клин, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 24 109 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования О.С.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строй-Проект» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) в пользу О.С.А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ задолженность по:
- заработной плате в размере 647 728,05 руб.;
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 428,93 руб.;
- невыплаченные отпускные в размере 73 234,44 руб.,
- проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 06.06.2025 по 08.10.2025 включительно в размере 60 081,63 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении исковых требований О.С.А. о взыскании с ООО «Строй-Проект» компенсации морального вреда в размере превышающим размер взысканных судом 50 000 руб. – отказать.
Взыскать с ООО «Строй-Проект» в доход бюджета г.о. Клин Московской области госпошлину в сумме 24 109 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.