Решение по делу № 2-5/2025 от 10.03.2025 - об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, установлении сервитута, о возложении обязанности демонтировать строение, наложении запрета, иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, установлении реестровой (кадастровой) ошибки, внесении изменений.

Дело № 2-5/2025 Изготовлено 10 марта 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2024-000051-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 января 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, установлении сервитута, о возложении обязанности демонтировать строение, наложении запрета, иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, установлении реестровой (кадастровой) ошибки, внесении изменений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит:

Включить в состав наследственного имущества двухэтажный гараж общей площадью 41,8 кв.м, хоз.постройку - сарай 15,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежавшие на праве собственности ФИО8

Передать в пользование ФИО1 жилые помещения №№ 1 - 9, 5 кв.м., № 2 14,6 кв.м., № 7 - 8,2 кв.м., № 9 - 8,5 кв.м, итого жилых помещений 40,8 кв.м,. нежилые помещения: № 3 - 11,0 кв.м., № 404,1 кв.м., № 5 - 1,6 кв.м., № 6 - 8,6 кв.м., № 7 - 8,2 кв.м., № 8 - 3,1 кв.м., № 17 - 7,8 кв.м., № 18- 4,0 кв.м., № 19 - 3,1 кв.м., № 20 - 4,9 кв.м., № 21 - 10,1 кв.м, итого нежилых помещений 58,3 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Передать в пользование ФИО2: жилые помещения № 15 - 7,6 кв.м., № 10 - 7,9 кв.м., № 5 (2 этаж) - 24,5 кв.м., итого жилых помещений 40,0 кв.м., нежилые помещения № 11-3,1 кв.м., № 12 - 1,8 кв.м., № 13 - 8, 4 кв.м., № 14 - 7,6 кв.м., № 16 - 7,1 кв.м., № 2 (2 этаж) - 5,4 кв.м., № 3 (2 этаж) - 3 кв.м., № 4 - 1,7 кв.м., итого нежилых помещений 38,1 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Передать в пользование ФИО2 гараж - 41,8 кв.м., хоз.постройки (сарай) 15,7 кв.м. в указанном жилом доме.

Передать в пользование ФИО1 помещения № 22-8,0 кв.м., № 23-7,8 кв.м. в указанном жилом доме.

Закрепить в общее пользование за ФИО1 и ФИО2 земельный участок по фактическому землепользованию с отступлением 1 метра от отмостки от дома ЗУ-1 площадью 331 кв.м., закрепить в пользование за ФИО1 земельный участок ЗУ-2 площадью 353 кв.м. и земельный участок ЗУ-4 площадью

112 кв.м., закрепить в пользование ФИО2 земельный участок ЗУ-З площадью 465 кв.м. в границах, определенных кадастровым инженером ФИО9

На земельном участке ФИО2 установить сервитут для доступа на участок ЗУ-2 с земель общего пользования (уличный проезд д.Пеньки) площадью 39 кв.м. в границах, определенных кадастровым инженером ФИО9.

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать возводимое строение на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

Запретить ФИО2 использовать часть земельного участка с кадастровым номером № перед фасадом дома, по адресу: <адрес>, в качестве места для отдыха с разведением костров, приготовлением пищи с применением открытого огня.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что стороны - ФИО1 и ФИО2 (родные братья) являются каждый собственниками 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее указанные объекты принадлежали на праве собственности наследодателю – их отцу ФИО13, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования данными земельным участком и жилым домом, находящимися в общей долевой собственности, не установлен.

Изначально жилой одноэтажный дом, общей площадью 76,8 кв.м возведен дедом сторон ФИО10 в 1959 году, в доме проживали дедушка, бабушка, потом родители сторон и сами стороны. В начале 1990-х годов, после того, как ФИО2 создал свою семью, отцом была произведена реконструкция жилого дома, достроена вторая часть дома, состоящая из двух этажей, общей площадью 52,8 кв.м, в связи с чем общая площадь всего дома увеличилась. ФИО1 остался проживать с родителями в старой части дома, вторая - новая часть дома, а также жилая комната № 10, площадью 7,9 кв.м, расположенная в старой части дома, с перепланировкой данной комнаты (закрыт дверной проем) была передана отцом в постоянное пользование семье ФИО2 Данная часть дома, в которой проживает ФИО2, вопреки утверждению последнего, построена за счет денежных средств родителей, в ее возведении принимала участие вся семья. ФИО1 проживал с родителями, а затем с отцом всю свою жизнь, и продолжает проживать в доме до настоящего времени. Приблизительно с 1990-х годов ФИО11 постоянно проживает и пользуется помещениями новой части дома и комнатой в старой части, 7,9 кв.м, общая площадь которых составляет 60,7 кв.м, жилая площадь 38,1 кв.м, кроме того, к комнате ФИО2, площадью 22,6 кв.м, примыкает помещение площадью 1,7 кв.м, указанное в техдокументации, как шкаф, которое можно присоединить к комнате. ФИО1 и его семья пользуются и проживают в помещениях старой части дом, общей площадью 69,2 кв.м, жилой площадью 40,8 кв.м. Также имеется двухэтажная пристройка к дому (мастерская), которая возводилась отцом в разные периоды времени. Данной пристройкой пользуются стороны, хранят в ней свои вещи, имеют ключи. Таким образом, у сторон имеется в пользовании одинаковое количество жилых помещений (комнат), сложился фактический порядок пользования спорным жилым домом. Каждая часть дома, используемая каждым из сособственников самостоятельно, представляет собой помещения со своими коммуникациями и оборудованием, имеет отдельные входы.

Весной 2023 года ФИО2 без согласования с ФИО1 начал возведение постройки – сарая перед фасадом жилого дома. ФИО1 неоднократно в устной форме высказывал свои возражения, т.к. ФИО2 в летнее время неоднократно использовал данное строение, которое находится в непосредственной близости от окон помещений в пользовании истца, в качестве зоны для отдыха: жарил шашлыки, накрывал столы, собирал гостей. Истцу и его семье мешают посторонние громкие звуки, запахи еды, шумные компании. Письменное требование разобрать возводимую постройку оставлено ФИО2 без ответа. Истец также обращался с заявлением в Администрацию Ивняковского сельского поселения, которая перенаправила обращение в УГИЗО Администрации ЯМР, откуда материалы выездного обследования с заявлением перенаправлены в Инспекцию государственного строительного надзора по Ярославской области, которой дан ответ, что строение не является объектом капитального строительства. Истец считает, что строящийся объект размещен с нарушениями, в т.ч., градостроительных норм и правил, норм противопожарной безопасности. Ответчик не только строит сооружение, но, и готовит пищу с применением открытого огня без соблюдения противопожарных расстояний. Хранит в данном строении хлам, старые вещи, что также может способствовать возгоранию. Кроме того, при определении порядка пользования земельным участком, ФИО1 претендует на то, чтобы часть земельного участка, на котором расположена данная постройка, был передан ему в пользование, планируя в качестве стоянки под свой автомобиль, т.к. придется освободить гараж ответчика, где в настоящее время находится транспортное средство.

В связи с имеющимся спором сторон, обращается в суд с настоящим уточненным иском.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом неоднократного уточнения также заявляет требования к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и окончательно просит:

1. Установить порядок пользования наследственным имуществом: жилым домом, находящимся по адресу <адрес>, общей площадью 129,9 кв.м, жилой площадью 78,9 кв.м, подсобные помещения 51,0 кв.м, кадастровый №, подсобными помещениями общей площадью 95,8 кв.м, гаражом и сараем, по следующему варианту:

- Передать в пользование и владение ФИО2 следующие помещения:

Жилые комнаты, расположенные на первом этаже: № 9-8,5 кв.м, № 10-7,9 кв.м, № 15-7,6 кв.м, общей площадью 24 кв.м; № 5-22,6 кв.м на мансардном этаже; подсобные помещения: санузел № 11-3,1 кв.м, котельная № 12-1,8 кв.м, коридор № 13-8,4 кв.м, кухня № 14-7,6 кв.м, № 16 (крыльцо)-7,1 кв.м, общей площадью 28 кв.м; на мансардном этаже: бойлерная № 4-1,7 кв.м, помещение № 2-5,4 кв.м, помещение № 3-3 кв.м, общей площадью 10,1 кв.м, итого 84,7 кв.м общей площади;

Передать ФИО2 расположенную на земельном участке хоз.постройку (сарай) общей площадью 15,7 кв.м.

Общая площадь переданных в пользование помещений составляет 100,4 кв.м.

- Передать в пользование и владение ФИО1 следующие помещения:

Жилые комнаты на первом этаже: комната № 1-9,5, № 7-8,2 кв.м, № 2-14 кв.м, общей площадью 31,7 кв.м; подсобные помещения: кухня № 3-11 кв.м, коридор № 4-4,1 кв.м, санузел № 5-1,6 кв.м, котельная № 6-8,6 кв.м, коридор № 8-3,1 кв.м, крыльцо № 17-7,8 кв.м, общей площадью 36,2 кв.м; подвальное помещение для хранения под кухней № 3-11 кв.м, итого 78,9 кв.м.

Передать в пользование ФИО1 подсобные помещения, которыми он пользуется в настоящее время:

На первом этаже: № 18-4 кв.м, № 19-3,1 кв.м, № 20-4,9 кв.м, № 21-101 кв.м, № 22-8 кв.м, № 23-7,9 кв.м, общей площадью 38 к.м; на мансардном этаже: мастерская № 1-57,8 кв.м, железный кессон для хранения овощей, общей площадью 4,9 кв.м, итого 100,7 кв.м.

Общая площадь помещений, переданных в пользование и владение ФИО1, составляет 179,6 кв.м.

2. Установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в координатах характерных точек, определяющих фактические границы и площадь земельного участка.

3. Обязать ППК «Роскадастр» по ЯО внести изменения в координаты характерных точек границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, исполненным кадастровым инженером ФИО9 05.08.2024 г.

4. Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с планом № 3, выполненным кадастровым инженером ФИО9

5. Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в проходе на его земельный участок со стороны нахождения наружных стен дома комнаты № 1, для производства ремонтных работ фундамента и самих стен.

6. Обязать ФИО2 произвести за свой счет перенос лестницы для прохода на мансардный этаж в помещения № 4, 2, 3 за границы земельного участка, выделенного в его пользование.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон ФИО14, наследниками по закону которого являются ФИО2 и ФИО1 В состав наследственного имущества вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 30.12.2022 г. сторонами – каждым получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве на наследственное имущество.

Стороны по иску на протяжении всей своей жизни проживали в доме отца, при котором сложился следующий порядок пользования по первоначальному дому: комнаты 1,2 были объединены в одну комнату, которая составляла чуть более 24 кв.м; ФИО2 пользовался комнатой № 9-8,5 кв.м; ФИО1 пользовался комнатой № 7-8,2 кв.м. После того, как ФИО2 женился, с согласия отца он построил пристройку и в его пользование отошли комната № 9-8,5 кв.м, комната № 10-7,9 кв.м, комната 15 кв.м, позже им была оборудована комната 22,6 кв.м в мансардном этаже. После того, как женился ФИО1 отец разделил комнату 24 кв.м на две комнаты № 1-9,5 кв.м, комнату № 2-14,6 кв.м, после чего был определен следующий порядок пользования: ФИО1 с женой были переданы комнаты № 1-9,5 кв.м, № 7-8,2 кв.м, наследодатель пользовался комнатой 14,6 кв.м. После рождения у ФИО1 ребенка, отец попросил ФИО2 передать в пользование ФИО1 комнату № 9-8,5 кв.м. После смерти отца ФИО1 без согласования с ФИО2 занял комнату 14,6 кв.м, которой пользовался наследодатель.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что помимо данной 1/2 доли в праве на наследственное имущество, имеет еще 2 жилых дома и это не является его единственным жилым помещением, но, имеющиеся у него на праве собственности жилые дома он передал в пользование своих детей.

Стороны по иску признали, что на земельном участке также располагаются построенные и не узаконенные наследодателем подсобные помещения, которые в соответствии со строительной экспертизой, находятся в неудовлетворительном состоянии, но, при производстве восстановительного ремонта, эти помещения могут быть введены в эксплуатацию и поставлены на государственный учет, также имеется гараж и сарай, в подвале под помещением № 3 (кухня) расположено подсобное помещение для хранения площадью 11 кв.м, вход в это помещение осуществляется с кухни, под помещением № 20 врыт железный погреб для хранения овощей площадью 4,9 кв.м, куда вход осуществляется со двора. Данные помещения стороны признают, как наследственное имущество и также просят определить порядок пользования ими.

Передача в пользование ФИО2 жилой комнаты № 9 - 8,5 кв.м обусловлена тем, то в период, когда он пользовался этой комнатой, вдоль ее наружной стены была проложена канализационная труба, окно выходит на крыльцо и для удобства эксплуатации этой части дома необходимо нахождение данной комнаты в пользовании ФИО2

Передача в пользование ФИО2 гаража не представляется возможной, т.к. по заключению строительного эксперта, гараж находится в аварийном состоянии, опасен для жизни и здоровья граждан, проведение восстановительного ремонта не рентабельно и поэтому в целях безопасности граждан подлежит сносу.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, в добровольном порядке установить порядок пользования наследственным имуществом не могут, просят суд определить такой порядок пользования, который бы позволил им никогда не пересекаться друг с другом.

Сторона ФИО2 считает, что следует определить порядок пользования жилым домом по приведенному выше варианту.

В ходе рассмотрения дела при проверке координат характерных точек и площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО9 обнаружена реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная при межевании земельного участка в 2007 году ООО «Континент».

У сторон фактически сложился определенный порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым, по стороне дома, на которой располагаются три окна комнат, находящихся в пользовании ФИО12, на уровне окна комнаты № 1 находится сетчатый забор, отделяющий земельный участок, которым пользуется ФИО2 С задней стороны также имеется межа, которая разделяет земельный участок на две части, которые находятся в пользовании сторон.

Определением суда дела по искам ФИО1 и ФИО2 соединены в одно производство, с присвоением общего номера.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1, его представитель – адвокат по ордеру Ступина Т.В. исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения поддержали по изложенным выше основаниям, уточнив, что не поддерживают требование о включении в состав наследственного имущества двухэтажного гаража общей площадью 41,8 кв.м, хоз.постройки – сарая, площадью 15,7 кв.м; по варианту порядка пользования из передачи ФИО1 просят исключить нежилое помещение № 7, площадью 8,2 кв.м, т.к. данное помещение является жилой комнатой и ошибочно указано в перечне нежилых. По требованиям ФИО2 не оспаривают наличие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении границ и площади земельного участка, в связи с чем необходимо внесение соответствующих изменений, исключение сведений в ЕГРН. Настаивают на определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по варианту стороны ФИО1

Истец/ответчик ФИО2, его представитель - адвокат по ордеру Каменщикова Т.В. в судебном заседании исковые требования ФИО2 с учетом уточнения поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, уточнив, что не возражают против передачи гаража в пользование ФИО2 Настаивают на определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по варианту стороны ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному заявлению ФИО15 ранее в предыдущем судебном заседании не оспаривали наличие реестровой ошибки в части наложения границ и площади принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком С-вых.

Ответчик ФИО6 ранее в предыдущем судебном заседании пояснил, что является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, границы которого накладываются на земельные участки соседей.

От третьего лица Управления Росреестра по ЯО ранее поступили письменные объяснения по делу с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, принятие решения на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных выше лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившиеся стороны - истцов/ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителей по ордерам адвокатов Ступину Т.В., Каменщикову Т.В., а также допрошенных в судебных заседаниях: специалиста ФИО9, показавшую, что в качестве кадастрового инженера выполняла работы в отношении земельного участка С-вых с кадастровым номером №. Подтверждает наличие наложения границ данного земельныого участка со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №. Выполненные межевой план, схемы наложения с вариантами порядка пользования земельным участком С-вых также подтверждает. При этом, все постройки на земельном участке с кадастровым номером № расположены в пределах границ указанного земельного участка; эксперта ФИО16, показавшего, что полностью поддерживает заключение эксперта по строительно-техническому исследованию от 15.10.-02.12.2024 года, выполненное на основании определения суда о назначении строительно-технической экспертизы. В полном объеме подтверждает выводы указанного заключения, которые являются однозначными, никаких сомнений не вызывают. Помещения пристройки к жилому дому, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, в т.ч., 18, 20-23, являются вспомогательными помещениями, технически неисправны, однозначно не могут быть отнесены к жилым помещениям, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, эксплуатация их элементов возможна при условии значительного капитального ремонта. Помещения части жилого дома, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в целом пригодны для эксплуатации, но, требуют соответствующего капитального ремонта. Конструктивные элементы сарая в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта. Конструктивные элементы гаража в целом пригодны для эксплуатации при условии проведения капитального ремонта. Возможна эксплуатация помещений данного жилого дома каждой из сторон - сособственниками автономно; исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования, как ФИО1, так и ФИО2 с учетом их уточнения подлежащими частичному удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 15, 16 ЖК РФ определяют понятие жилых помещений, к которым относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст. 209, 210, 218 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., свидетельствами, выписками и сведениями ЕГРН, выпиской из домовой книги, сведениями ЕГРН, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли каждому:

- земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадь 1261 +/- 12 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, 2 этажа, общей площадью 129,9 кв.м, 1959 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, на данном земельном участке с кадастровым номером № расположена пристройка к жилому дому с помещениями, а также постройки – гараж и сарай, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, а также имеется смещение границ принадлежащего ФИО11 указанного земельного участка согласно сведений ГКН с наложением границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч., техническими планами, актами обследования, заключениями, межевыми планами, схемами, показаниями специалиста ФИО9, эксперта ФИО16 и не оспаривались лицами, участвующими в деле, в т.ч., истцами и ответчиками.

Стороны приходятся друг другу братьями, получили указанное имущество в порядке наследования. Между ФИО2 и ФИО1 соглашения о порядке пользования жилым домом и земельным участком не достигнуто. Каждый из сособственников претендует и настаивает на получение в пользование части жилого дома и построек, а также части земельного участка, согласно заявленному каждой из сторон с учетом уточнения исковых требований варианту порядка пользования.

Определением суда от 08 октября 2024 года по данному делу по ходатайству истцов/ответчиков С-вых назначена строительно-техническая экспертиза, с постановкой на разрешение 5 изложенных вопросов, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр судебной экспертизы».

По выводам заключения эксперта по строительно-техническому исследованию № 199/24 от 02.12.2024, выполненному экспертом ООО «Региональный центр судебной экспертизы» ФИО17, следует, в том числе:

1. По первому вопросу - помещения пристройки к жилому дому (сведения о которых отсутствуют в ЕГРН), не отвечают критериям, предъявляемым к жилым помещениям, являются вспомогательными помещениями; являются технически неисправными; техническое состояние исследуемой части объекта (указанной пристройки) характеризуется как «неудовлетворительное»; техническое состояние асти исследуемого здания не позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, имуществу третьих лиц; эксплуатация конструктивных элементов исследуемой части строения возможна лишь при условии значительного капитального ремонта; примерный перечень мероприятий представлен в тексте заключения в таблице №3.

2. По второму вопросу - помещения части жилого дома (сведения о котором содержатся в ЕГРН) соответствуют работоспособному (удовлетворительному) состоянию; техническое состояние исследуемой части здания позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, имуществу третьих лиц; конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но, требуют некоторого капитального ремонта. Конструктивные элементы сарая в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии; примерный перечень мероприятий представлен в тексте заключения в таблице №5.

По третьему вопросу - физический износ гаража составляет 38%, физический износ сарайки – 10%; техническое состояние гаража характеризуется как «удовлетворительное», техническое состояние сарайки характеризуется, как «хорошее»; техническое состояние гаража не позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, имуществу третьих лиц; техническое состояние сарайки позволяет эксплуатировать ее без угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, имуществу третьих лиц; конструктивные элементы сарая в целом пригодны для эксплуатации, на текущий период времени не требуют проведения ремонтных работ, но, требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно н данной стадии; конструктивные элементы гаража в целом пригодны для эксплуатации при условии проведения капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно н данной стадии; примерный перечень мероприятий представлен в тексте заключения в таблице №8.

4. По четвертому вопросу - исходя из объемно-, архитектурно-планировочных и конструктивных решений исследуемого жилого дома, учитывая величину общей площади помещений жилого дома, приходящуюся на идеальные доли сторон, раздел дома в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом, технически невозможен; раздел дома технически возможен с отступлением от величины идеальных долей сторон в праве собственности на дом; в качестве варианта раздела исследуемого жилого дома на рассмотрение суда экспертом предлагается единственный, наиболее экономически целесообразный вариант раздела исследуемого домовладения в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями, с отступлением от величины идеальных долей в праве собственности на жилой дом, в соответствии со схемой, представленной в тексте заключения.

5. По пятому вопросу - исходя из объемно-, архитектурно-планировочных и конструктивных решений исследуемых нежилых помещений, учитывая величину общей площади помещений, приходящуюся на идеальные доли сторон, раздел нежилых помещений строения в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности (по 1/2), без выполнения мероприятий по перепланировке, технически невозможен; в качестве варианта раздела исследуемых нежилых помещений на рассмотрение суда экспертом предлагается единственный, наиболее экономически целесообразный вариант раздела нежилых помещений строения в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности (по 1/2), в соответствии со схемой, представленной в тексте заключения, при условии выполнения мероприятий по перепланировке; при этом площадь идеальной доли каждого из сособственников составляет 81,65 кв.м, что будет соответствовать площади нежилых помещений, фактиески отходящих в пользование ФИО2 и ФИО1 в результате предложенного варианта раздела; в соответствии с предлагаемым вариантом раздела спорного строения необходимо выполнить работы по устройству глухой перегородки, разделающей помещение № 1 – мастерская площадью S=57,8 кв.м на два помещения площадью: 1.3 – S=28,65 кв.м, 1.4 – S=29,15 кв.м; работы по устройству перегородки выполнять в соответствии с проектным решением, разработанным специализированной организацией.

В указанном экспертном заключении эксперт при указании нумерации и площади помещений исследуемого объекта, как жилых, так и нежилых, эксперт ФИО17 ссылается на технический план здания от 24 октября 2023 года, подготовленный кадастровым инженером ИП ФИО18, с которым также согласились обе стороны С-вы, за исключением наименования помещений № 18 и № 19, как «ванная», что не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку данные помещения безусловно являются нежилыми, вспомогательными.

Суд, оценив имеющиеся, представленные в материалы дела доказательства, включая указанное выше заключение эксперта, которому суд доверяет, межевые планы, схемы наложения границ пользования земельным участком по 4 вариантам, исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом с постройками и земельным участком, приходит к следующим выводам.

Относительно определения порядка пользования спорным недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, суд считает необходимым передать следующие помещения, согласно техническому плану здания, подготовленному 24 октября 2023 г. кадастровым инженером ИП ФИО18: в пользование ФИО1 – помещения первого этажа дома: № 6 (8.6 кв.м.), № 7 (8.2 кв.м.), № 3 (11 кв.м.), № 5 (1.6 кв.м.), № 4 (4.1 кв.м), № 8 (3.1 кв.м.), № 2 (14,6 кв.м.), № 1 (9,5 кв.м.), № 9 (8,5 кв.м.), № 17 (7.8 кв.м.); помещение второго этажа дома № 3 (3 кв.м.); помещения пристройки № 18 (4 кв.м.), № 19 (3,1 кв.м.) № 20 (4.9 кв.м.), № 21 (10, 1 кв.м.), № 23 (7,8 кв.м.), № 22 (8 кв.м.).

В пользование ФИО2 - помещения первого этажа жилого дома: № 10 (7,9 кв.м.), № 13 (8,4 кв.м.), № 14 (7,6 кв.м.), № 15 (7,6 кв.м.), № 12, (1,8 кв.м.), № 11 (3,1 кв.м.), № 16 (7.1); помещения второго этажа дома: № 5 (24,5 кв.м.), № 4 (1,7 кв.м), постройки - гараж и сарай.

Помещение мансарды (второго этажа) № 2 (5,4 кв.м.) оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2

Помещение мастерской (второго этажа) № 1 (57,8 кв.м.) передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2, определив порядок пользования правой частью помещения (со стороны части жилого дома с мансардным этажом) до середины вдоль за ФИО19, продольной левой частью (со стороны входа в жилые помещения, переданные ФИО1) за ФИО1 с возведением перегородки вдоль всего помещения № 1 второго этажа за счет средств ФИО1 и ФИО2

Подвальное помещение оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе кадастровых работ в отношении принадлежащего Средняковым на праве общей долевой собственности спорного земельного участка с кадастровым номером № установлено смещение его границ согласно сведений ГКН с наложением границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, что также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9 в межевом плане, подготовленном 05.08.2024 г., схемами наложения, и не оспаривается сторонами, иными лицами, участвующими в деле, в т.ч., смежными землепользователями.

Таким образом, в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, то есть воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.№ № 218-ФЗ), которая с учетом положений ч. 4 ст. 61 данного ФЗ подлежит исправлению по решению суда путем установления границ спорного земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме наложения границ пользования (без указания варианта), выполненной кадастровым инженером ФИО9, являющейся неотъемлемой частью решения суда, с исключением из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №. В последующем, собственники указанных смежных земельных участков вправе определить данные границы с учетом их фактического местоположения и внести соответствующие сведения в ЕГРН.

Порядок пользования спорным земельным участком с кадастровым номером № суд определяет, согласно схеме наложения границ пользования (без указания варианта), выполненной кадастровым инженером ФИО9, являющейся неотъемлемой частью решения суда, а именно: в пользование ФИО1 передать части указанного земельного участка, обозначенные в схеме, как :ЗУ2 и :ЗУ4, в пользование ФИО2 передать часть земельного участка, обозначенную в схеме, как :ЗУ3, часть земельного участка, обозначенную в схеме, как :ЗУ1 оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2

При этом, ошибочное указание в данной схеме наложения границ пользования (без указания варианта), выполненной кадастровым инженером ФИО9, кадастрового номера спорного земельного участка, как № вместо правильного кадастрового номера 76:17:160201:156, по сути является технической опиской, которая не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку надлежащий кадастровый номер земельного участка достоверно установлен, как №

Доказательств для определения иного порядка пользования жилым домом и земельным участком суду не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований С-вых в иной части - об установлении сервитута для доступа на участок с земель общего пользования площадью 39 кв.м. в границах, определенных кадастровым инженером ФИО9; о возложении на ФИО2 обязанности демонтировать возводимое строение; запрете ФИО2 использовать часть земельного участка перед фасадом дома в качестве места для отдыха с разведением костров, приготовлением пищи с применением открытого огня; обязании ФИО2 не препятствовать ФИО1 в проходе на его земельный участок со стороны нахождения наружных стен дома комнаты № 1, для производства ремонтных работ фундамента и самих стен; обязания ФИО2 произвести за свой счет перенос лестницы для прохода на мансардный этаж в помещения № 4, 2, 3 за границы земельного участка, выделенного в его пользование, не имеется.

Таким образом, исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным 24 октября 2023 г. кадастровым инженером ИП ФИО18, следующим образом:

Передать в пользование ФИО1 помещения первого этажа жилого дома: №6 (8.6 кв.м.), № 7 (8.2 кв.м.), № 3 (11 кв.м.), № 5 (1.6 кв.м.), № 4 (4.1 кв.м), № 8 (3.1 кв.м.), № 2 (14,6 кв.м.), № 1 (9,5 кв.м.), № 9 (8,5 кв.м.), № 17 (7.8 кв.м.)

Передать в пользование ФИО2 помещения первого этажа жилого дома: № 10 (7,9 кв.м.), № 13 (8,4 кв.м.), № 14 (7,6 кв.м.), № 15 (7,6 кв.м.), № 12, (1,8 кв.м.), № 11 (3,1 кв.м.), № 16 (7.1 кв.м.)

Передать в пользование ФИО1 помещение № 3 (3 кв.м.) второго этажа жилого дома.

Передать в пользование ФИО2 помещения второго этажа жилого дома: № 5 (24,5 кв.м.), № 4 (1,7 кв.м).

Помещение мансарды (второго этажа) № 2 (5,4 кв.м.) оставить в пользовании совместном ФИО1 и ФИО2.

Передать в пользование ФИО1 помещения пристройки № 18 (4 кв.м.), № 19 (3,1 кв.м.) № 20 (4.9 кв.м.), № 21 (10, 1 кв.м.), № 23 (7,8 кв.м.), № 22 (8 кв.м.)

Помещение мастерской (второго этажа) № 1 (57,8 кв.м.) передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 определив порядок пользования правой частью помещения (со стороны части жилого дома с мансардным этажом) до середины вдоль за ФИО19, продольной левой частью (со стороны входа в жилые помещения, переданные ФИО1) за ФИО1 с возведением перегородки вдоль всего помещения № 1 второго этажа за счет средств ФИО1 и ФИО2.

Передать гараж и сарай в пользование ФИО2.

Подвальное помещение оставить в пользовании совместном ФИО1 и ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме наложения границ пользования (без указания варианта), выполненной кадастровым инженером ФИО9, являющейся неотъемлемой частью решения суда,

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме наложения границ пользования (без указания варианта), выполненной кадастровым инженером ФИО9, являющейся неотъемлемой частью решения суда: передать в пользование ФИО1 части указанного земельного участка, обозначенные в схеме, как :ЗУ2 и :ЗУ4; передать в пользование ФИО2 часть указанного земельного участка, обозначенную в схеме, как :ЗУ3; часть указанного земельного участка, обозначенную в схеме, как :ЗУ1 оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько