<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 обратился в суд с иском о взыскании с заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 666 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг – 171 805 руб. 83 коп., просроченные проценты – 102 860 руб. 77 коп., и расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 177 409 руб. 82 коп. на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в результате чего за ней образовалась задолженность. До обращения в суд истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик исковые требования признал в части основного долга, при вынесении решения он просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 177 409 рублей 82 копейки на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (всего 60 ежемесячных аннуитетных платежа, в размере 4 655 руб. 96 коп., платежная дата: 25 число месяца). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. п. 1, 2, 4, 6, 11, 12 Договора).

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 кредита в размере 177 409 рублей 82 копейки подтверждается письменным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями «Потребительского кредита» с приложениями, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», движением денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, и не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и не производил погашение кредита и уплату процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность заемщика ФИО1 составила 274 666 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг – 171 805 руб. 83 коп., просроченные проценты – 102 860 руб. 77 коп.

Возражений по размеру и расчету задолженности ответчиком не представлено.

Указанный расчет задолженности, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит закону, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном добровольном погашении задолженности по кредитному договору в месячный срок и расторжении кредитного договора, которое оставлено им без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1524/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 253 928 руб. 35 коп. был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как указано выше, представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факт заключения договора с ответчиком подтвержден письменным договором, который имеет все необходимые реквизиты и подписи сторон, данный договор, заключенный сторонами, является действующим, на момент рассмотрения спора он не расторгнут и не изменен соглашением сторон либо в судебном порядке, следовательно, он обязателен для исполнения его сторонами, на условиях и в порядке, установленными в Договоре, оснований для изменения либо прекращения обязательств по уплате кредитной задолженности, не имеется.

Доказательства погашения задолженности ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опроверг.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности в общей сумме 274 666 руб. 60 коп. и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом в рамках данного гражданского дела не предъявлены требования о взыскании неустойки, а возражения о снижении процентов являются необоснованными, не соответствуют существу принятого на себя ответчиком обязательства и противоречат нормам действующего законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 946 руб. 67 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3077 руб. 03 коп.) и (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 869 руб. 64 коп.) по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 666 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг – 171 805 руб. 83 коп., просроченные проценты –102 860 руб. 77 коп., и в возврат государственной пошлины – 5 946 руб. 67 коп., а всего 280 613 руб. 27 коп.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, - расторгнуть с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>