50RS0005-01-2022-004173-32

Дело №2а-3118/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, обязании произвести перерасчёт,

при участии представителя административного истца ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, обязании произвести перерасчёт задолженности по алиментам согласно представленного расчёта. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем произведён расчёт его задолженности по алиментам, которое он полагает незаконным, поскольку административным ответчиком не учтено ранее имевшееся постановление от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, что привело к увеличению задолженности за данный период на № рублей; полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет № копейки исходя из ежемесячного платежа № копеек; о спорном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на его обжалование не пропущен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, представила письменные возражения, согласно которым задолженность по алиментам в размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом фактически не погашена, доказательств, подтверждающих заработок или иной доход, а также платежные документы в подтверждение уплаты алиментов ФИО4 не предоставлялись.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность должника ФИО4 по алиментам на несовершеннолетнего ребёнка в сумме № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёт произведён исходя из 1/6 доли средней заработной платы на дату производства расчёта и частичной оплаты должником алиментов в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № копеек, расчёт произведён исходя из 1/6 доли средней заработной платы на дату производства расчёта (№ сведений о заработной плате относительно части периодов и частичной оплаты должником алиментов в размере № копеек.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения о частичном погашении задолженности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (пункт 8); если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).

Согласно статье 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4); при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В данном случае исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа в соответствии с требованиями п. 1-2 ст.113 СК РФ. Нарушений требований действующего законодательства в данной части не допущено.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеются сведения о заработной плате административного истца за период 2017-2018 годы, которые в расчёте не учтены.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, обязании произвести перерасчёт задолженности по алиментам подлежат удовлетворению.

Между тем, представленный административным истцом расчёт судом не принимается, поскольку согласно приложению к письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам", в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности (пункт 1.2); в долях исходя из размера средней заработной платы с частичной оплатой: судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить среднюю заработную плату по Российской Федерации за каждый месяц в период, когда должником производилась частичная оплата алиментов. Далее судебному приставу нужно установить долю погашенных алиментов от алиментов, подлежавших оплате в каждом месяце отдельно, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за этот месяц. Далее судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Расчет доли (процента) неоплаченных должником алиментов за месяц, в котором произведена частичная оплата, производится за каждый месяц, в котором производилась оплата отдельно (пункт 1.3).

В данном случае судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> при проведении расчёта задолженности административного истца по алиментам должны быть учтены вышеуказанные требования к расчёту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 (или лицо ее заменяющее) обязанность устранить допущенное нарушение, а именно, произвести расчет задолженности ФИО4 по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова