Дело № 2а-551/2023

УИД 74RS 0016-01-2023-000575-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании действий незаконными. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Еткульским районным судом в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СПИ Еткульского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области задолженности в размере 112297,29 руб. Считает, что данное исполнительное производство было возбуждено с нарушением закона - без заявления взыскателя. На протяжении года с момента возбуждения ему не предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (в том числе и о наложении ареста на автомобиль) в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. С вынесенным постановлением он не согласен, в связи с тем, что судебным приставом исполнителем была нарушена процедура наложения ареста, просит данное постановление отменить.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что с материалами исполнительного производства с момента его возбуждения он не знакомился, с соответствующим заявлением в Еткульское РОСП не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании относительно требований административного иска, пояснив, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Еткульским районным судом в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СПИ Еткульского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области задолженности в размере 112297,29 руб. В рамках данного исполнительного производства были сделаны межведомственные запросы по установлению имущества должника, наличия открытых на его имя счетов в банках, доходах. Установлено, что должник ФИО1 является собственником нескольких транспортных средств, в том числе автомобиля марки Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе осуществления рейдовых мероприятий судебными приставами Курчатовского РОСП г. Челябинска совместно с сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, под управлением должника ФИО1, о чем незамедлительно было сообщено в Еткульское РОСП. Получив данную информацию ею было вынесены постановления об аресте данного транспортного средства, а также о даче поручения на совершение исполнительских действий. В этот же день судебными приставами Курчатовского РОСП г. Челябинска произведен арест принадлежащего должнику ФИО1 автомобиля. Постановление о наложении ареста было направлено сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также продублировано Почтой России.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Еткульским районным судом в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СПИ Еткульского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области задолженности в размере 112297,29 руб.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП были совершены следующие меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления рейдовых мероприятий судебными приставами Курчатовского РОСП г. Челябинска совместно с сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, под управлением должника ФИО1, о чем сообщено в Еткульское РОСП.

По поступлении данной информации судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП ФИО2 вынесены постановления об аресте данного транспортного средства, а также о даче поручения на совершение исполнительских действий. В этот же день судебными приставами Курчатовского РОСП г. Челябинска произведен арест принадлежащего должнику ФИО1 автомобиля.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае арест имущества произведен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения. Порядок наложения ареста не нарушен, последний произведен в присутствии понятых, по итогам составлен акт, подписанный всеми участвующими лицами.

Должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, следовательно, с учетом приведенного выше толкования закона, такой арест допустим и в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу. Данные о наличии на счетах должника на день ареста транспортного средства денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судом также не установлены, соответствующих доказательств материалы дела, в том числе копия исполнительного производства, не содержат.

Довод административного истца ФИО1 о несоблюдении процедуры возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на имущество опровергается самими материалами исполнительного производства, которые содержат заявление МРИ ФНС России №10 по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства (с ходатайством о наложении ареста на имущество должника) и установлении ограничений для должника.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста соответствуют требованиям вышеприведенных норм Закона, направлены в первую очередь на своевременное совершение исполнительных действий.

Пояснения ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с материалами исполнительного производства на протяжении года с момента его возбуждения до настоящего времени, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ФИО2 соответствуют требованиям действующего законодательства, не выходят за рамки полномочий, предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не имеется правовых и фактических оснований для признания таких действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 18 июля 2023 года составлено 01 августа 2023 года.

Судья: Кочетков К.В.