№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Касимов Рязанская область 31 января 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области «о признании незаконным решений налогового органа № о зачете сумм излишне уплаченных налогов»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области №, №, №, № о зачете сумм излишне уплаченных налогов. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что данными решениями переплаченная им сумма налога в размере 6864,64 руб. была зачтена в счет недоимки по транспортному налогу за автомобиль <данные изъяты> г/н № за ДД.ММ.ГГГГ и пени. Данные решения считает незаконными, поскольку автомобиля у него в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ не было, что было установлено решением Касимовского районного суда, он обращался за снятием автомобиля с регистрационного учета в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году и МРЭО не сняли автомобиль с учета не по его вине. Согласно справки ГИБДД <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль за ним не числился, по какой причине он появился на учете в ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно, данный автомобиль он на учет не ставил.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал, пояснив дополнительно, что полагает, что также истек срок взыскания задолженности. Также пояснил, что спорный автомобиль он регистрировал на свое имя по просьбе знакомого, который тогда разводился с супругой, после оформления автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ сразу выдал доверенность с правом продажи на него, знакомый обещал переоформить впоследствии автомобиль на себя. Налоги он до ДД.ММ.ГГГГ года оплачивал, он полагал, что фактический владелец переоформил автомобиль на себя, но в начале ДД.ММ.ГГГГ его опрашивал сотрудник полиции по поводу данной автомашины, причина ему неизвестна. Связь с лицом, которому он выдавал доверенность и передал все документы на машину, была утрачена. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он обращался в полицию с заявлением о розыске автомашины. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ в данном событии не было усмотрено наличия какого-либо преступления, установить местонахождение автомашины и лица, которому ФИО1 выдал доверенность не удалось, проверка по заявлению была окончена. По этой причине, а также по причине нежелания в дальнейшем платить налоги Акутин К..А. обратился в органы МРЭО с заявлением о снятии автомашины с регистрационного учета. Заявление было подано им в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ после окончания проверки он направлял в МРЭО дополнительно заключением по материалам проверки для решения вопроса о снятии автомашины с регистрационного учета, но не по его вине автомашина с учета на его имя снята не была. В ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка ГИБДД, согласно которой автомобиль <данные изъяты> г/н № за ним зарегистрирован не был, но в ДД.ММ.ГГГГ из налогового уведомления он узнал, что налог за данный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ ему вновь насчитан. За взысканием налога за указанный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не обращался, имелось только обращение за взысканием пени на недоимку по указанному налогу судебным приказом в ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по его заявлению.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения в том числе транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п.п. 7).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области по адресу места жительства: <адрес>, <адрес>.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в сумме 13537 руб. и пени в сумме 1318,23 руб., было установлено, что на имя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие автомобили: <данные изъяты> г/н № (окончание владения ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> г/н № (начало владения – ДД.ММ.ГГГГ). Также указанным решением было установлено, что за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был также зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> г/н №. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал право управления и распоряжения указанным автомобилем ФИО4. Срок действия доверенности – три года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в МО МВД России «Касимовский» с заявлением о розыске его автомобиля в связи с невозможностью отыскать владельца автомашины и ее саму. По его заявлению проводилась проверка, ДД.ММ.ГГГГ заключением в розыске было отказано за отсутствием факта какого-либо преступления. Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника МРЭП ГИБДД <адрес> о снятии автомашины с регистрационного учета. Согласно уведомления, данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Суд нашел, что своевременно указанный выше автомобиль не был снят с регистрационного учета не по вине ФИО1. Также данным решением было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № зарегистрированным за ФИО1 не значился. Указанным решением была взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за принадлежащие ответчику <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № в общей сумме 271 рубль. Во взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> г/н №, а также пени за просрочку его уплаты было отказано. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № вновь оказался состоящем на регистрационном учете на имя ФИО1, и снят с регистрационного учета согласно данным МРЭО только ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств, что ФИО1 обращался за его постановкой на учет и последующим снятием с учета в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебное заседание не представлено. Из ответа начальника МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 с такими заявлениями в ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган направлял ФИО1 заказным письмом требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> и пени на общую сумму 8 751.93 руб. (в том числе: 6 281.00 руб. – транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, и 2 470.93 руб. - пени; срок уплаты по требованию - до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением на имя начальника МИФНС № 9 по Рязанской области, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ данной машиной не владеет, автомашина за ним не числиться, в ДД.ММ.ГГГГ заявление на регистрацию автомашины в МРОЭ ГИБДД он не подавал. Как установлено в судебном заседании, в судебном порядке налоговый орган за взысканием недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавал в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 865.00 руб. (рег. №, №), которые были приняты для рассмотрения и исполнения. По результатам камеральной налоговой проверки сумма НДФЛ, подлежащая возмещению из бюджета составила: за ДД.ММ.ГГГГ - 2 731.00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 4 134.00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 9 были приняты решения №, №, №, № о зачете налога по инициативе налогового органа из переплаты по налогу на доходы физических лиц в счет уплаты задолженности по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 6 865.00 руб. (в том числе: 6 281.00 руб. - налог, 584.00 руб. - пеня), в том числе:

решением налогового органа - Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № излишне уплаченная ФИО1 сумма налога в размере 4134,00 рубля зачтена в счет уплаты налога (сбора) «Транспортный налог с физических лиц» по налоговому (расчетному) периоду ДД.ММ.ГГГГ.

решение налогового органа - Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № излишне уплаченная ФИО1 сумма налога в размере 2 147,00 рублей зачтена в счет уплаты налога (сбора) «Транспортный налог с физических лиц» по налоговому (расчетному) периоду ДД.ММ.ГГГГ.

решение налогового органа - Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № излишне уплаченная ФИО1 сумма налога в размере 103,64 рубля зачтена в счет уплаты пеней «Транспортный налог с физических лиц» по налоговому (расчетному) периоду ДД.ММ.ГГГГ год.

решение налогового органа - Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № излишне уплаченная ФИО1 сумма налога в размере 408,36 рублей зачтена в счет уплаты пеней «Транспортный налог с физических лиц» по налоговому (расчетному) периоду ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался за обжалованием данных решений в Управление ФНС по Рязанской области. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено, что у него имеется задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года за автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 281.00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по указанной недоимке в сумме 2470,93 руб. по сроку уплаты по требованию - до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году были предприняты меры для снятия с регистрационного учета объекта обложения транспортным налогом, в регистрирующий орган представлены соответствующие сведения и документы, однако регистрационные действия не были осуществлены о независящим от налогоплательщика причинам, либо они были осуществлены, поскольку в материалах дела имеются сведения МРЭО ГИБДД о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорный автомобиль на регистрационном учете за ФИО1 не находился, установить причину, по которой он вновь оказался зарегистрированным за истцом в ДД.ММ.ГГГГ не удалось, суд находит, что основания для уплаты ФИО1 транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6281,00 рублей не имелось. Поскольку пени рассчитаны исходя из указанной задолженности, то также отсутствуют основания и для их уплаты.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод административного истца ФИО1 об истечении срока давности для взыскания указанной задолженности на момент вынесения оспариваемых решений.

На основании изложенного, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области «о признании незаконным решений налогового органа №, №, №, № о зачете сумм излишне уплаченных налогов» удовлетворить.

Признать незаконным решение налогового органа - Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №, которым излишне уплаченная ФИО1 (ИНН №) сумма налога в размере 4134,00 рубля зачтена в счет уплаты налога (сбора) «Транспортный налог с физических лиц» по налоговому (расчетному) периоду ДД.ММ.ГГГГ год.

Признать незаконным решение налогового органа - Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №, которым излишне уплаченная ФИО1 (ИНН №) сумма налога в размере 2 147,00 рублей зачтена в счет уплаты налога (сбора) «Транспортный налог с физических лиц» по налоговому (расчетному) периоду 2014 год.

Признать незаконным решение налогового органа - Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №, которым излишне уплаченная ФИО1 (ИНН №) сумма налога в размере 103,64 рубля зачтена в счет уплаты пеней «Транспортный налог с физических лиц» по налоговому (расчетному) периоду ДД.ММ.ГГГГ год.

Признать незаконным решение налогового органа - Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №, которым излишне уплаченная <ФИО1> (ИНН №) сумма налога в размере 408,36 рублей зачтена в счет уплаты пеней «Транспортный налог с физических лиц» по налоговому (расчетному) периоду 2014 год.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Рязанской области вернуть ФИО1 суммы излишне уплаченного налога.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: