2-3353/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее - ПАО «Московский кредитный банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере руб.

Согласно п. п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 16.9, с ДД.ММ.ГГГГ – 0.0% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платеж, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 20.0, с ДД.ММ.ГГГГ – 0.0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, кредитор также начислял штраф в размере 20% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец принял решение о досрочном расторжении ФИО2 договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление. В связи с расторжением Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет ., в том числе: . - по просроченной ссуде, . - по просроченным процентам по срочной ссуде, - по просроченным процентам по просроченной ссуде, . - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, . - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

ПАО «Московский кредитный банк» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск признала, и данный факт принят судом в порядке ст. 173 ч. 3 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При этом согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 363, 395, 809 - 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 32, 56, 67, 194 - 198, 321 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН , ОГРН ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ., в том числе: . - по просроченной ссуде, . - по просроченным процентам по срочной ссуде, - по просроченным процентам по просроченной ссуде, . - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, . - по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере а всего взыскать .

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 г.

Судья Т.Б. Родина