Решение по делу № 2-2763/2024 от 18.04.2025

Дело 2-511/2025 (2-2763/2024;); УИД 42RS0010-01-2024-003200-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием третьего лица и как представитель истца - ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.05.2024 года сроком на три года, без права передоверия полномочий по доверенности другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

18 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» о защите прав потребителей, указывая на то, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с 21 мая 2002 г.

Указывает, что с 2008 г. в адрес истца ФИО2 стали поступать от филиала «Энергосеть» различные претензии-предписания. В октябре об установке расчетного прибора учета на границе раздела сетей от 30.10.2008 г. <данные изъяты> из которой следует, что истец как собственник дома обязана установить в срок до 20.11.2008 г. на границе раздела электрических сетей, эксплуатируемых филиалом счетчик с указанными требованиями в претензии. Также в претензии указано, что до настоящего времени истцом не выполнена претензия - предписание от 4 марта 2008 г. №. В случае невыполнения требований указанных в претензии, филиал обратится в суд с соответствующим иском. В качестве доказательства, что истец собственник дома, ей были направлены свидетельство о государственной регистрации права жилого дома и справка о домовладении по адресу г. Киселевска. К претензии был приложен акт № от 17.10.20008 г. из которого следует, что границей раздела электрических сетей является опора <данные изъяты>

ФИО2 отказалась выполнять требования филиала «Энергосеть», о чем уведомила филиал в письменном виде. Филиал «Энергосеть» сам начал устанавливать электросчетчики на столбе, расположенному на принадлежащем истцу земельном участке, на котором расположен жилой дом при том без согласия истца, при этом отключая электроэнергию. Неоднократно устанавливаемые электросчетчики энергии филиалом выходили из строя, происходило замыкание электрокабеля, их возгорание, что создало угрозу жизни и здоровью, имуществу, в том числе и для других граждан, в связи с этим в 2011 г. филиал «Энергосеть» демонтировал установленный электросчетчик на столбе. Однако в марте 2018 г. филиал «Энергосеть» без согласия истца установил на этом же столбе электросчетчик и направил истцу почтой уведомление с требованием подписать акт ввода в эксплуатацию электросчетчика, по показаниям которого должна производить оплату за электроэнергию, в чем ФИО2 также было отказано.

Ссылается на то, что в январе 2019 г. ею, от филиала «Энергосеть» было получено уведомление из которого следует, что поскольку истец не выполнила требование подписать акт № от 17.10.2008 г. в ее адрес был направлен акт об осуществлении технологического присоединение от 01.12.2018 г. из которого следует, что границей раздела балансовых сетей является контактное соединение на опоре <данные изъяты> и место установки расчетного электросчетчика с требование его подписать, и направить в филиал «Энергосеть» по указанному в уведомлении адресу, в чем ФИО2 также филиалу было отказано.

В октябре 2020 г. истцом получено уведомление от директора филиала «Энергосеть» от 9 октября 2020 г. № об установке прибора учета электрической энергии по <адрес>, из которого следует, что будет установлен электросчетчик на силовых проводах вблизи опоры <данные изъяты> принадлежащего ООО «КЭнК» на границе раздела сетей, в связи с обнаружением самовольного демонтажа опоры с условным знаком <данные изъяты> в связи с отсутствием на нем ранее установленного счетчика на силовых проводах с указанием, что сетевые организации должны обеспечивать коммерческий учет электроэнергии путем приобретения, установки, замены и допуска в эксплуатацию. В уведомлении указана дата установки 26 октября 2020 г. с 9 час. 00 мин. до 10 час.00 мин. При этом филиал «Энергосеть» не предоставил достоверной информации, почему истец не может использовать для расчета за потребленную энергию установленного в жилом доме показания электросчетчик.

ФИО2 не давала согласия на установку указанного электросчетчика филиалу «Энергосеть», однако несмотря на отсутствие согласия истца, ФИО2 было почтовым отправлением получено уведомление от 27 октября 2020 г. № из которого следует, что ООО «КЭнК» филиал «Энергосеть» направил истцу копию акта допуска прибора учета электроэнергии от 26.10.2020 г. установленного филиалом на силовых проводах 26 октября 2020 г. который будет в качестве расчетного прибора учета, при этом предлагая получить индикаторное устройство по адресу <адрес>,

Указывает, что расценивает направляемые в ее адрес акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон от 17.10.2008 г, акта об осуществления технологического присоединения от 14.12.2018 г. претензии-предписании установки прибора учета на опоре, акт ввода в эксплуатацию прибора учета для подписи, иначе в случае невыполнения филиал обратится в суд с соответствующим иском, как принуждение к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям с ООО «КЭнК», что является незаконным.

Ссылаясь на п.1,4 ст. 421, п.1,3 ст. 426, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что касается действий филиала «Энергосеть» не являющейся энергоснабжающей организацией, по установке прибора учета энергии 26 октября 2020 г., приобретенного за свой счет и ввода его в эксплуатацию как расчетного, также является незаконным, что подтверждается указанным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4(2019) утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г. в пункте 42 дано разъяснение:

«В августе 2018 г. работники общества убедили трех граждан в необходимости замены электросчетчиков, в связи с чем, эти граждане купили электросчетчики и по их заявкам общество заменило старые счетчики на новые с опломбированием пломбой общества. При этом общество не проинформировало граждан о необходимости подачи заявки о замене счетчика в энергосбытовую организацию и опломбирования нового счетчика пломбой энергосбытовой организации, что, в соответствии с жалобами граждан, привело к начислению платы за без учётное потребление электроэнергии.».

Таким образом, полагает филиал «Энергосеть» не являющейся энергоснабжающей организацией установил свой прибор учета энергии, не предоставив достоверной информации, могла ли пользоваться имеющим в жилом доме, без ее согласия, без обращения к нему установил прибор учета энергии 20.10.2020 г. по настоящее время несмотря на неоднократные действия демонтировать электросчетчик отказывается, является административным правонарушением.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований подержала требования в лице своего представителя, согласно которым просит признать понуждение к заключению публичного договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> ответчиком – незаконным. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В судебное заседание не явилась истец ФИО2 уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием её представителя ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.57,58).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований ФИО2 настаивал. Выступив в судебном заседание и как третье лицо – ФИО1 исковые требования также поддержал.

Ответчик ООО «Кузбасская энергосетевая компания», извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.88), при рассмотрении просили учесть ранее представленные возражения (л.д.37-38), согласно которым возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 25.10.2024) «Об электроэнергетике» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования…

Пунктом 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) предусмотрено, что при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома расположенного в <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5 октября 2006 года запись регистрации № (л.д.10). В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с 21.05.2002 г. (л.д.9) и ФИО1 с 21.05.2002 г. (л.д.68).

ООО «Кузбасская энергосетевая организация» является сетевой организацией, основными видами (предметом) деятельности которой является, в том числе: передача электрической энергии; монтаж, наладка, ремонт и техническое обслуживание электротехнического, теплотехнического и другого технологического оборудования, аппаратуры средств защиты электрических и тепловых сетей…оказание прочих услуг (п.4.1 Устава общества, утв. Протоколом общего собрания участников № от 02.03.2015 г.) (л.д.28-32).

Истец, обращаясь в суд ссылается на то, что расценивает направляемые в ее адрес акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон от 17.10.2008 г. (л.д.13), акта об осуществления технологического присоединения от 14.12.2018 г. (л.д.14-15), претензии-предписании установки прибора учета на опоре (л.д.16), акт ввода в эксплуатацию прибора учета для подписи (л.д.12,17,18-19) как принуждение к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям с ООО «КЭнК», что считает незаконным.

Жилой дом, расположенный по <адрес> присоединен к технологическим сетям в установленном порядке, предшествующей сетевой организацией, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В случае изменения места установки прибора учета, не является новым технологическим присоединением, а следовательно акты, претензии-предписания, на которые ссылается истец не могут быть расценены как понуждение к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», предусмотрено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания факта наличия недостатков услуги, возложено на потребителей, то есть истца, тогда как на исполнителя возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы истца о том, что ему как потребителю должна была быть предоставлена необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге) определенно должна включать сведения о том, установлена ли законодательством обязанность по замене счетчиков и соответственно могут ли граждане в настоящее время продолжать использовать имеющиеся у них в жилых помещениях счетчики без замены, не могут являться основанием для признания действий ответчика по направлению в адрес истца актов, претензий-уведомлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются изложенным выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не совершал неправомерных действий в отношении истца связанных с понуждением к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям, таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При недоказанности факта нарушения ответчиком прав потребителя истца правовые основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.