Дело 2а-1744/2025
79RS0002-01-2025-003276-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Юртаевой О.А.
при секретарях Шевченко Я.А., Тереховой Ю.С., Чеботаревой В.С.
с участием представителя административного истца ФИО1
ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконным постановления.
В обоснование иска указала, что является взыскателем в исполнительном производстве № от 17.04.2025, возбуждённом на основании исполнительного листа от 22.06.2021, выданного мировым судьёй Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей в размере 1/3 дохода должника ФИО5
02.07.2025 она получила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании указанного исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п. 8, ч.2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В указанном постановлении не указано, по какому адресу направлен исполнительный документ для удержания с должника алиментных платежей.
Судебный пристав-исполнитель не вызывал её для получения сведений о ранее выплаченных должником суммах, о наличии задолженности, не сделал запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов, а также в ФНС, ЗАГС, Управление Росреестра по ЕАО, ГИБДД, для установления имущественного положения должника, который скрывает свои доходы.
Полагает такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.
Также считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении двоих несовершеннолетних детей. Поскольку старшему из детей, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, в отношении него исполнительное производство подлежало автоматическому окончанию, с расчётом задолженности, а в отношении несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежало исполнению, с взысканием с должника алиментов в размере ? части его доходов.
Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО2 о принятии постановления от 02.07.2025 об окончании исполнительного производства от 17.04.2025.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО2 от 02.07.2025 об окончании исполнительного производства от 17.04.2025.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО2 по не осуществлению расчёта задолженности должника по исполнительному производству и установлению имущественного положения должника, наличия счетов в кредитных организациях.
Определением суда от 04.08.2025 к производству суда приняты увеличенные требования ФИО4, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство от 17.04.2025, в отношении совершеннолетнего ФИО6, взыскать с судебного пристава-исполнителя компенсацию морального вреда.
В связи с заявлением административным истцом требования о компенсации морального вреда, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП Российской Федерации.
Административный истец ФИО4 в суд не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя.
В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2025 представитель административного истца ФИО8 отказался от требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство от 17.04.2025 в отношении совершеннолетнего ФИО6, взыскать с судебного пристава-исполнителя компенсацию морального вреда.
В судебном заседании, состоявшемся 04.09.2025, представитель административного истца ФИО1 первоначальные требования административного иска поддержала. Суду пояснила, что 17.04.2025 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, на содержание несовершеннолетних детей, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, не установлены доходы, на которые могло быть обращено взыскание, то есть судебным приставом-исполнителем не сделано не одного запроса. В обжалуемом постановлении не указано, куда оно направлено для исполнения. При достижении ФИО6 совершеннолетия, при условии принятия судебным приставом-исполнителем всех мер для установления доходов должника, должно быть вынесено постановление о расчёте задолженности и на его основании судебный пристав должен был возбудить исполнительное производство, указанные действия судебным приставом-исполнителем не выполнены.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что 02.07.2025 она вынесла постановление об удержании алиментов из заработной платы должника ФИО5 и об окончании исполнительного производства, при этом она установила, что должник является самозанятым, дополнительного места работы не имеет. Постановление направлено самому должнику, предполагается по месту его работы, поскольку он является самозанятым, для перечисления им денежных средств по алиментам на депозит службы судебных приставов. По состоянию на 02.07.2025 у ФИО5 задолженности по алиментам не имелось, в связи с чем, она не должна была выносить постановление о расчёте задолженности.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО3 иск не признал. Суду пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным. Судебный пристав, установив место работы должника (самознанятый) вынес постановление об обращении взыскания на его заработную плату и направил это постановление самому должнику, который обязан самостоятельно производить отчисления по алиментам из своей заработной платы. Отчисления должны поступать на депозит службы судебных приставов, что даёт судебному приставу-исполнителю возможность контролировать исполнение должником постановления.
Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерльный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (то есть проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе), самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
При рассмотрении дела установлено, что 17.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1, ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного листа от 23.05.2012, выданного мировым судьёй Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о взыскании алиментов в пользу административного истца, ФИО4, на содержание несовершеннолетних детей, ежемесячно в размере 1/3 дохода должника.
Согласно исполнительному листу серии ФС №, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия.
02.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1, ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, которое направлено самому же ФИО5 для производства удержания алиментов из доходов должника.
В разделе 4 методических рекомендаций по порядку исполнений требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых главным судебным приставом РФ 30.11.2016, указано, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на приём с требованием об уплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учёбы, получения пенсии, иных доходов, жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа. Одновременно принимает меры для установления места работы, учёбы, получения пенсии и иных доходов должника, запрашивает соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР, налоговых органах, центрах занятости населения.
Из объяснения ФИО5 от 17.04.2025, имеющегося в материалах исполнительного производства, следует, что в настоящее время он является самозанятым, алименты обязуется выплачивать из своих доходов. Представил две справки о состоянии расчётов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 г. от 17.04.2025 и от 02.07.2025.
Согласно указанным справкам, ежемесячный доход должника не стабилен, варьируется от 3 000 рублей до 28 000 рублей.
Сведений о том, что ФИО5 в настоящее время нигде не трудоустроен, материалы исполнительного производства не содержат, суду такой информации не предоставлено. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в пенсионный орган, для установления иной занятости должника, как и сведений о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, которое он может сдавать в аренду и получать арендную плату, что также будет являться его доходом, из которого подлежит выплата алиментов. Отсутствуют в исполнительном производстве и запросы в кредитные организации, для установления поступления на счета, при их наличии у должника, денежных средств, из которых также возможны удержания по алиментам, при установлении характера этих поступлений, поскольку с должника взысканы алименты в долевом порядке от его заработной платы и (или) иных доходов, которые судебным приставом-исполнителем не устанавливались.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного (о взыскании алиментов) исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам и возбуждает исполнительное производство.
Учитывая изложенное суд считает установленным бездействие судебного пристава по не установлению имущественного положения должника и его истинных доходов, в связи с чем, суд считает суждения судебного пристава-исполнителя об отсутствии у ФИО5 задолженности по алиментам, преждевременным, а, следовательно подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившееся в непринятии постановления о расчёте задолженности при окончании исполнительного производства, в не установлении имущества должника и наличия счетов в кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 17.04.2025 окончено, на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Несмотря на то, что подпунктом 4 пункта 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве N 119-ФЗ и пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено направление исполнительного документа (его копии) в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника, одно лишь данное обстоятельство не может свидетельствовать об окончании исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьи 2 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию, где работает должник, тем более, если он является самозанятым, как в данном споре и как таковой организации, а также должностных лиц, которые бы проводили удержания из заработной платы должника, не имеется.
Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительных документов может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства и нарушает право взыскателя на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд) и несовершеннолетнего ребёнка на обеспечение его обоими родителями.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска.
Суд признаёт незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО2 о принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и для восстановления нарушенных прав истца считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В процессе рассмотрения дела от представителя административного истца ФИО8 поступило заявление об отказе от требований в части возложения обязанности прекратить исполнительное производство в отношении совершеннолетнего, компенсации морального вреда.
Суд принимает отказ истца от иска в данной части, поскольку он не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В связи с отказом административного истца от требования о компенсации морального вреда, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконным постановления, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 выразившееся в непринятии постановления о расчёте задолженности при окончании исполнительного производства, в не установлении имущества должника и наличия счетов в кредитных организациях.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о принятии постановления от 02.07.2025 об окончании исполнительного производства № 168413/25/27029-ИП от 17.04.2025.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 02.07.2025 об окончании исполнительного производства № № от 17.04.2025.
Прекратить производство по делу в части требований ФИО4 о возложении обязанности прекратить исполнительное производство в отношении совершеннолетнего, компенсации морального вреда, в связи с отказом административного истца от требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с отказом административного истца от требования о компенсации морального вреда, требования к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.А. Юртаева
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 г.