Решение по делу № 2А-438/2025 от 21.03.2025 - о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности.

Дело № 2а-438/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 марта 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселения № 7» УФСИН России по Вологодской области, ИУФИЦ при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселения № 7» УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселения № 7» УФСИН России по Вологодской области (далее –ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области), ИУФИЦ при ФКУ «КП - № 7» УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия) администрации по соблюдению условий содержания, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей и возложении обязанности устранить нарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что в период отбытия наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области и ИУФИЦ при ФКУ «КП - № 7» УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области содержался в помещениях с нарушением условий содержаний, поскольку отсутствовала горячая вода. Данные нарушения причинили нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в письменном виде к администрации не обращался. Допущенные нарушения причинили нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья.

Представители административных ответчиков ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 5 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу конституционных требований условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращение признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должно гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2015 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 прибыл <дата> года для отбытия наказания в ИУФИЦ ФКУ КП-7 ФСИН России по Вологодской области.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ КП-7 ФСИН России по Вологодской области <дата> года признан злостным нарушителем порядка и условий отбытия принудительных работ с применением меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей.

Доводы истца об отсутствии горячего водоснабжения в период отбытия наказания в исправительном учреждении не нашли своего подтверждения.

Условия содержания осужденных к лишению свободы определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации, Приказом Минюста России от 04 сентября 2016 года №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России №407 от 26 июля 2007 года «Об утверждении каталога «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Требование об обеспечении подведения горячей воды к санитарно-техническим приборам единых помещений камерного типа исправительного учреждения содержится в пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр.

Отсутствие технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Исправительное учреждение расположено в здании 1963,1969 и 1972 года постройки и на территории поселка Суда, где отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Здания оборудованы бойлерами для нагрева воды, в банном комплексе установлен электро-котел и имеется печное отопление.

Снабжение осужденных горячей водой в гигиенических целях осуществляется в соответствии с графиком работы банно-прачечного комбината.

Доказательств обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказа в удовлетворении такой просьбы в материалы дела не представлено.

Факт наличия альтернативных способов обеспечения осужденных подтверждается представленными стороной ответчика фотографиями.

Из представленных ответов прокуратурой Вологодской области следует, что ФИО1 с жалобами на условия содержания в исправительном учреждении не обращался.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений условий содержания ФИО1 не допущено с учетом конструктивных особенностей здания и наличия альтернативной возможности обеспечения осужденных горячим водоснабжением, что не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение компенсации в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности и присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселения № 7» УФСИН России по Вологодской области, ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 31 марта 2025 года.