Дело № 2-700/2023

УИД 62RS0010-01-2023-000683-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 26 сентября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Степановой А.П.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-700/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к С.А.Ю, в лице его законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ2013г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества: 116457,14 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 16811,26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014г., 403165,06 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., 110000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 40,00% годовых на сумму основного долга 116457,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 116457,14 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Мотивирован иск тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 121120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.2018г. из расчета 40,00% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность: 116457,14 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 16811,26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2014г., 403165,06 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., 1733464,53 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497. Также истец полагал, что сумма неустойки в размере 1733464,53 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и потому снизил подлежащую взысканию сумму до 110000 руб. КБ «Русский Славянский банк» по договору уступки прав требования №РСБ-260914-ФС от 26.09.2014г. передал права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 г. ООО «Финансовый советник», которое переуступило права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ.2019г. ИП ФИО4, а последний - истцу ИП ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) №КО-3011-009 от 30.11.2022г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. В связи с чем, просит взыскать в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Определением суда от 07.08.2023 года к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен несовершеннолетний С.А.Ю., в лице законного представителя ФИО5, которая согласно представленной копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. сменила фамилию на «Колчина».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в иске содержится заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6, являющегося его законным представителем, ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 11 сентября 2023 года поступило заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить последствия истечения срока исковой давности обращения истца с исковым заявлением в суд.

Суд с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 на основании заявления – оферты ФИО3, заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 121120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ2018г. из расчета 40,00% годовых. Полная стоимость кредита составляет 48.16%, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Возврат суммы кредита и уплата процентов производится равными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов за пользование кредитом 17 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 4694 руб., сумма последнего платежа – 4599,61 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 160425,61 руб.

Факт заключения кредитного договора подтверждаются заявлением – офертой ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года, подписанным собственноручно ФИО3, условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с которыми был ознакомлен ФИО3

Обязательства по вышеуказанному договору ФИО3 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно Выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014 года ФИО3 имеет задолженность по уплате кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года в сумме 1333268,40 руб., из которых: 116457,14 руб. – сумма основного долга, 16811,26 руб. – проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки.

Из представленных истцом документов усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г., на основании которого права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года в размере 1333268,40 руб. перешли к ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ.2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ.2014г. перешло ИП ФИО4, а от него по договору уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2022г. к ИП ФИО1 перешло право требования кредитной задолженности к ФИО9 Н.. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Сумма задолженности ФИО3 по указанному выше договору составила, согласно расчета истца: 116457,14 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 16811,26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014г., 403165,06 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., 110000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497.

Также истец просит рассчитать проценты по ставке 40,00% годовых на сумму основного долга 116457,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 116457,14 за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.2020г., представленной ТО ЗАГС по г. Касимову и Касимовскому району ГУ ЗАГС Рязанской области Санталов Ю,Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ2020 года.

Из представленного наследственного дела №№ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО5, действующая от имени С.А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном умершего. В качестве наследственного имущества заявлены 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк на счетах с причитающимися процентами. Несовершеннолетнему С.А.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.2020г. на указанное имущество.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС №9 по Рязанской области на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк России, Рязанское отделение №8606 открыты следующие счета по вкладу: ДД.ММ.ГГГГ2017г. №№, ДД.ММ.ГГГГ2017г. №№, ДД.ММ.ГГГГ.2017г. №№, а также ДД.ММ.ГГГГ.2018г. счета №№ и №№, являющиеся текущими и действующими. Из сведений, представленных ПАО Сбербанк России, следует, что также действующими счетами являются открытые ДД.ММ.ГГГГ.2012г. №№, ДД.ММ.ГГГГ.2007г. №№, ДД.ММ.ГГГГ.2013г. №№. Остатки денежных средств по всем счетам – «0», кроме счета №№, на котором остаток «10 руб.».

Как усматривается из ответа на запрос из ОСФР по Рязанской области ФИО3 получателем пенсии не значился.

Согласно сведений, представленных УМВД РФ по Рязанской области следует, что на имя ФИО10 транспортные, самоходные средства не зарегистрированы.

Наличия иного имущества, кроме указанного выше, у ФИО3 судом не установлено.

Рассматривая довод законного представителя С. ФИО6, являющегося по данному делу ответчиком, ФИО11 (ФИО12) о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно условиямзаключенного кредитногодоговора, денежные средства ФИО3 долженбылвозвращать банку ежемесячно равными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ2018 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности»,истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Еслибудетустановлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличиизаявлениянадлежащего лицаобистечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом того обстоятельства, что последний платеж ФИО3 должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, суд полагает, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга ФИО3 начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.2018 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30 июня 2023 года (через личный кабинет).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит необходимым применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ 2018 года. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ 2021 года.

Иных сведений об обращении истца за судебной защитой в порядке искового производства к ФИО3 не имеется. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, на наличие каких-либо оснований для его восстановления истцом не указано, доказательств уважительности причины его пропуска истцом в судебное заседание не представлено, право на предоставление таких доказательств истцу разъяснялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущенсрокисковойдавностидля обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленногоиска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН №) к С.А,Ю, (свидетельство о рождении <данные изъяты>), в лице его законного представителя ФИО13 (ФИО11) С.С, (паспорт <данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 3 октября 2023 года.

Судья