УИД 62RS0001-01-2024-003557-78
Дело № 2-744/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,
при секретаре Лукьяновой А.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивировал тем, что 22 сентября 2021 г. истцом на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства на сумму 250 000 руб. Даннные денежные средства были перечислены ошибочно, без наличия каких-либо правовых оснований.
Учитывая, что ФИО2 узнал о неосновательности получения денежных средств на следующий день после получения платежей, то есть 23 сентября 2021 г., истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 23.09.2021 г. по 06.09.23024 г. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 85 220 руб.
На попытки истца возвратить указанную сумму ответчик не отвечает, связаться с ним невозможно.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 250 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 г. по 06.09.2024 г. в размере 85 220 рублей, а всего 335 220 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 552 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчиком не представлены доказательства того, что между ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность о купле-продажи бывших запасных частей к автомобилю МАЗ. Истец и ответчик лично незнакомы, никогда ранее не встречались. Ранее в судебном заседании пояснял, что денежные средства, ошибочно переведенные на счет ответчика, предназначались ФИО4, у которого он собирался приобрести двигатель для грузового автомобиля, реквизиты для перечисления денежных средств были предоставлены ФИО4.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него в наличии имелись бывшие в употреблении запасные части для автомобиля МАЗ, которые он продал ФИО3 В счет оплаты запасных частей ФИО3 на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк тремя платежами были переведены денежные средства в размере 250 000 рублей, 82 000 рублей и 34 000 рублей. С ФИО3 он никогда лично не встречался, продажа запасных частей на автомобиль происходила через ФИО4
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При рассмотрении дела судом установлено, что с карты №, открытой на имя ФИО3, на счет карты №, открытой на имя ФИО2 были переведены денежные средства: 22.09.2021 г. в размере 250 000 рублей, 23.09.2021 г. в размере 82 000 рублей, 27.09.2021 г. в размере 34 000 рублей.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела сообщениями ПАО Сбербанк и отчетами по банковской карте.
Истец полагает, что денежный перевод с его карты на карту ответчика, совершенный 22.09.2021 г. в размере 250 000 рублей был сделан ошибочно, в связи с чем денежные средства должны быть возращены ответчиком.
Ответчик возражает против требований истца, указывая, что между ним и ответчиком были отношения по купли-продажи запасных частей для грузового автомобиля. Указал, что денежные средства ФИО3 были переведены для оплаты запасных частей на грузовой автомобиль.
В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При рассмотрении дела представитель истца давал объяснения из которых следует, что денежные средства, которые были ошибочно перечислены ответчику, предназначались ФИО4, осуществлявшему ремонт транспортного средства истца.
В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что он знаком с ФИО3 и ФИО2 Он оказывал ФИО3 услуги по ремонту грузового автомобиля. Для ремонта автомобиля были необходимы запасные части. Ему было известно, что у ФИО2 имелись бывшие в употреблении запасные части от автомобиля МАЗ. ФИО4 предложил ФИО3 купить данные запасные части у ФИО2, сделка о купли-продажи данных запасных частей проходила через него (ФИО4). Он осмотрел запчасти у ФИО2, забрал их, а ФИО3 в счет оплаты данных запасных частей перевел ФИО2 денежные средства. Поскольку запасные запчасти были крупногабаритными, свидетель забирал их постепенно, в разные дни, денежные средства ФИО3 переводились по факту того, как запасные части забирались у ФИО2
Свидетель ФИО5 пояснил, что совместно с ФИО2 разобрал на запасные части грузовой автомобиль. В дальнейшем часть запасных частей забрал ФИО4 Запасные части были переданы ФИО4 в разные дни, после каждой передачи запасных частей в счет их оплаты ФИО3 были перечислены денежные средства ФИО2
Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела. Не доверять их показаниям оснований не имеется.
Из материалов дела следует, что истцом денежные средства на счет ответчика перечислялись трижды, в разные дни. Также стороной истца не дано объяснений того в связи с чем им перечислялись денежные средства на счет ФИО2 23.09.2021 г. в размере 82 000 рублей, 27.09.2021 г. в размере 34 000 рублей.
Доказательств в опровержение приведенных доводов стороны ответчика и показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах прийти к выводу о том, что у истца отсутствовало добровольное волеизъявление при совершении переводов, не представляется возможным.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском через 2 года 11 месяцев после перевода денежных средств ответчику, каких-либо доказательств того, что им своевременно предпринимались меры к возврату перечисленных ответчику денежных средств, в суд не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что не нашел своего подтверждения факт неосновательного получения ФИО2 за счет истца ФИО3 денежных средств в размере 250 000 рублей, в связи с чем удовлетворении исковых требований об их взыскании следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку при рассмотрении деле не нашел своего подтверждения факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, не имеется снований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства.
В удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (12.08.2025 г.).
Судья С.А.Носова