Решение по делу № 2А-2411/2022 от 21.06.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко ФИО7 при секретаре судебного заседания Мурадян ФИО8., рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО10 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не №

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, при этом конфигурация и площадь участка соответствуют плану БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 ФИО12 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», однако получил решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило наличие пересечения с землями лесного фонда, а также то, что схема расположения земельного участка содержит неактуальные данные.

На момент подготовки схемы расположения и подачи ее для предоставления государственной услуги все данные в ней были актуальны, сведения обо всех учтенных участках в ней отражены).

Какие-либо пересечения с землями лесного фонда отсутствуют, лесные участки на спорной территории не имеют кадастровых границ и пересечений с участком истца.

По основному земельному участку с кадастровым номером № сведения Государственного лесного реестра приведены в соответствие со сведениями ЕГРН.

По представленным в Комитет лесного хозяйства Московской области координатам пересечение с координатами испрашиваемого земельного участка не имеется.

Из ответа Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что формируемый земельный участок не имеет пересечений с землями лесного фонда.

При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, какие-либо основания для утверждения о том, что имеется пересечение с землями лесного фонда, отсутствуют, что нарушает право административного истца на предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В судебное заседание истец не явилась. О месте и времени суда извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО4 в судебном заседании на административном иске настаивала по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, по доверенности ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что административным истцом, при обращении за предоставлением государственной услуги, представлена неактуальная схема расположения земельного участка, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо - администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, своего представителя в суд не направила, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территорий. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого Образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подл. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, декларированной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>

Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, при этом конфигурация и площадь участка соответствуют плану бюро технической инвентаризации <данные изъяты> года.

ФИО1 обратился за предоставлением Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении образуемого участка, общей площадью 1226 кв.м., который образован за счёт слияния земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и перераспределяемой части формируемого участка, прилегающего к нему, общей площадью 326 кв.м., однако получил решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Суд, приходит к выводу, что оспариваемое решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения, принято в соответствии с указанными выше нормами, на основании закона.

По сведениям о границах государственного лесного фонда, предоставленным Комитетом лесного хозяйства Московской области и размещенным в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, границы спорного земельного участка в перераспределяемой части формируемого земельного участка имеют пересечения с границами государственного лесного фонда (сельские леса).

Кроме того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная истцом, содержит неактуальные данные, конфигурация и площадь участка соответствуют плану бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, а, следовательно, обозначение характерных точек границ земельного участка не соответствует кадастровому плану территорий.

Данные обстоятельства представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал.

Наличие у Комитета сведений о том, что границы спорного земельного участка в перераспределяемой части формируемого земельного участка имеют пересечения с границами государственного лесного фонда, а также отсутствие актуальной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не позволяет удовлетворить заявление о перераспределении указанного земельного участка истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области правильно сделан вывод об отказе в предоставлении государственной услуги при рассмотрении обращения истца в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения, нарушений требований закона судом не установлено, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № № и возложении на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не №-№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья