№

64RS0043-01-2023-003388-39

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 ФИО10

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Шопинского ФИО11

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО13 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Росреестра по Саратовской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

Ильина ФИО14. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты площадью 12,4 кв.м, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ком.1, кадастровый №. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: г. ФИО3, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 636 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 ФИО15 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Шопинский ФИО16 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 ФИО17 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивхся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что истец является собственником комнаты площадью 12,4 кв.м, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ком.1, кадастровый №.

На основании заключения Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ли реконструкции требованиям Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 апреля 2016 года №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО3, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме в течении трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (п.2.1), произвести снос указанного дома до 31 декабря 2017 года (п.2,2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто, дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 ноября 2022 года № 4803.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, обстоятельства дела, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, истечение срока отселения, сноса дома (31 декабря 2017 года), право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупной стоимости жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр Девайс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена) - комната площадью 12,4 кв.м, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ком. 1, кадастровый №, на момент проведения экспертизы составляет: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учётом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, составляет: 397 000 руб.; рыночная стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок составляет: 44 000 руб.; величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет: 81 000 руб. В отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, требовалось проведение первого капитального ремонта в 1950 <адрес> проведение первого капитального ремонта в отношении данного жилого дома до даты приватизации первой квартиры в жилом доме. Проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома, расположенного по адресу г. ФИО3, <адрес>. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу собственника комнаты площадью 12,4 кв.м, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ком. 1, кадастровый № составляет: 195 000 руб. Пребывание / проживание в комнате площадью 12,4 кв.м, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ком. 1, кадастровый №, создает опасность для жизни и здоровья находящихся / проживающих в данном помещении лиц.

Анализируя заключение эксперта, установлено, что размер возмещения за жилое помещение 717 000 руб. складывается из: 397 000 руб. - рыночная стоимость объекта (с учетом доли на общее имущество); 44 000 руб. - рыночная стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок; 81 000 руб. - величина возможных убытков, которая состоит из: 40 000 руб. - затраты на временное пользование иным жилым помещением; 10 000 руб. - риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды; 13 230 руб. - риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки; 2 000 руб. - убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение; 16 000 руб. - затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживание (транспорт, грузчики); 195 000 руб. - размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

В уточнениях исковых требований истец просит взыскать 397 000 руб. - рыночную стоимость объекта (с учетом доли на общее имущество); 44 000 руб. - рыночную стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок; 195 000 руб. - размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Поскольку иные возможные убытки истец не просила взыскать, суд разрешает спор согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из заявленных требований.

Таким образом, общая сумма возмещения за жилое помещение (выкупная цена) - составит 636 000 руб.

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО6 ФИО18 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ком.1.

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение признать за ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ком.1.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 30 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 15 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда по данному делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр Девайс», которая на день рассмотрения дела не оплачена.

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о распределении расходов на производство судебной экспертизы в размере 88 000 руб.

Учитывая объем удовлетворения исковых требования, положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 88 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО19 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 ФИО20 (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Московской области по городскому округу Домодедово 15 июля 2015 года) выкупную стоимость жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ком.1 в размере 636 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО6 ФИО21 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ком.1.

После выплаты ФИО2 муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение, признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, ком.1.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 88 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 22 ноября 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко