50RS0005-01-2022-000167-22

№2-1151/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО10, с учетом уточнения иска, просит о взыскании неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП; судебным приставом-исполнителем произведен расчёт задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность составляет <данные изъяты> копеек; согласно расчету судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

При возникновении задолженности по алиментам по вине лица, обязанного их уплачивать, может быть взыскана неустойка. Взыскание осуществляется в судебном порядке. С иском о взыскании неустойки по алиментам на содержание ребенка вправе обратиться получатель алиментов (в частности, родитель ребенка, опекун или попечитель) (ст. 80, п. п. 1, 2 ст. 115 СК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; ст. 36, п. п. 1 - 3 ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Предусмотренная данной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности лишь при наличии вины плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО12 с ответчика ФИО2 ФИО13 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка

На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ответчика по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ответчика по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 11).

Истцом заявляется к взысканию неустойка по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Как отмечалось выше, ответчик является лицом, обязанным выплачивать алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из приведенных норм следует, что расчет задолженности по алиментам производится в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, в связи с чем в данном случае основания для проверки правильности определения судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам отсутствуют.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4 ст. 113 СК РФ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании п. 5 ст. 113 СК РФ, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гл. 22 КАС РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отменены, доказательств обратного, как и доказательств иного размера задолженности, возникшей в спорный период, суду не представлено.

Истцом представлен письменный расчет неустойки за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, расчет размера неустойки соответствует правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, предусмотренная названной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ) наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих алиментных обязательств подтвержден надлежащими доказательствами, последним не оспорен, в связи с чем заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, как и оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО15 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО17 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: