61RS0023-01-2022-004998-14

№ 2а-3835/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Косовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с указанным административным иском в обоснование заявленных требований сослался на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого была произведена оценка его автомобиля. После оценки прошло более двух лет и стоимость его автомобиля возросла на 52 %. По этим основаниям он обратился к судебному приставу для проведения переоценки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ отказал ему в проведении повторной оценки. Считает, что его права нарушены. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административный истец в судебное заседание явился, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено что, с ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находится исполнительное производство производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнитель ный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Советский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/4, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>, переданное на исполнение из <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем, ФИО4 составлен акт описи и ареста автомобиля <данные изъяты>. г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости, автомобиль оценен в 265 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям ПК АИС ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о снижении стоимости автомобиля на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ. получен акт приема-передачи (возврата) нереализованного арестованного имущества. Стоимость автомобиля снижена на 15% и составила 225 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю оставить имущество в счет погашения части задолженности, за минусом 25% от начальной стоимости автомобиля, которая составила 198 750 руб. и направлено сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ. В ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району поступило заявление от ФИО1 о проведении переоценки автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в отсутствие правовых оснований.

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Из п. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.

Изложенная выше норма Федерального закона не содержит требования о проведении повторной оценки имущества, уже выставленного на торги в пределах срока действительности результатов предыдущей оценки.

В случае, если шестимесячный срок действия оценки истекает после объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения печатном издании), представленной при проведении первых торгов, необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на торги, не имеется.

Как следует из анализа вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о проведении переоценки автомобиля, является законным.

В соответствии со ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования необоснованны, направлены на затягивание исполнительного производства по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей в части передачи автомобиля взыскателю.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022 г.

Судья О.Р. Колоскова