КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-004965-35

дело № 2а-5026/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Татарстан, начальнику отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО2, Нижнекамской городской прокуратуре Республики Татарстан, Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан ФИО3, заместителю Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4 о признании решений, бездействия по обращениям незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения обращений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республики Татарстан, начальнику отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО2, Нижнекамской городской прокуратуре Республики Татарстан, Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан ФИО3, заместителю Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4 о признании решений, бездействия по обращениям незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения обращений.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Татарстан с заявлением о нарушении его трудовых прав ФИО5 и непринятии мер со стороны Государственной инспекции труда в ....

Данное обращение было перенаправлено прокуратурой Республики Татарстан в Нижнекамскую городскую прокуратуру сопроводительным письмом.

Из Нижнекамской городской прокуратуры ФИО1 получил ответ.

Не согласившись с принятым решением, административный истец направил жалобу в прокуратуру Республики Татарстан, которая была также перенаправлена в Нижнекамскую городскую прокуратуру сопроводительным письмом.

Так и не получив ответ на повторное обращение, ФИО1 вновь обратился в прокуратуру Республики Татарстан с жалобой, которая по существу всех поставленных в ней вопросов не разрешена, а также в Нижнекамскую городскую прокуратуру за получением копии ответа на повторное обращение.

Административный истец считает указанные выше решения и бездействие административных ответчиков незаконными, указывает на неверное толкование прокуратурой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неполноту проверки по доводам его обращений и принятых мер по обращению со стороны Государственной инспекции труда в ..., считает, что ответы являются формальными.

Административный истец также указал, что в прокуратуру Республики Татарстан направлялось обращение (жалоба) с просьбой организовать служебное расследование по факту нерассмотрения обращения и ненадлежащего рассмотрения предыдущих обращений административного истца.

Данная жалоба была получена прокуратурой Республики Татарстан ..., однако письменный ответ за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 был дан ..., то есть с нарушением установленного законом пятнадцатидневного срока.

Полагая, что указанные выше решения и бездействие административных ответчиков являются незаконными, ФИО1 просил суд признать незаконными решения, бездействие по обращениям от ..., ... и ... в адрес прокуратуры Республики Татарстан; от ... в адрес Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, незаконными, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения указанных обращений.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственная инспекция труда в ..., ФИО5.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в ... ФИО6

Представитель административных ответчиков прокуратуры Республики Татарстан, Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан ФИО3 - ФИО7 административный иск не признал, пояснил, что по всем обращения ФИО1 органами прокуратуры даны мотивированные ответы.

Административный истец ФИО1, административные ответчики начальник отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО2, заместитель Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан АсадуллинТ.И., заинтересованные лица – Государственная инспекция труда в ..., ФИО5 заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в ... ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются (пункт 2.4 Инструкции).

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 обратился на имя прокурора Республики Татарстан с обращением, в котором просил организовать прокурорскую проверку по изложенным в обращении фактам в отношении Государственной инспекции труда в ... и ФИО5 по результатам проверки принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования, при наличии оснований направить материалы проверки в орган предварительного следствия.

Указанное обращение зарегистрировано в Прокуратуре Республики Татарстан ..., перенаправлено сопроводительным письмом соответствующему прокурору ... и ... поступило в Нижнекамскую городскую прокуратуру для рассмотрения.

... заместителем Нижнекамского городского прокурора ФИО4 подготовлен ответ ..., в котором указано, что Государственной инспекцией труда в ... обращение заявителя рассмотрено полно, всесторонне и объективно, по доводам обращения проведена проверка, по итогам которой в адрес ФИО5 внесено предостережение о недопущении нарушений закона. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того ФИО1 разъяснены положения статей 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, а также отсутствие у прокурора законных оснований для обращения в суд в защиту его интересов и его право на инициирование гражданского иска.

Указанный ответ направлен административному истцу ... и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, вручен ФИО1 ....

... в прокуратуру Республики Татарстан поступило обращение ФИО1, зарегистрированное под № ВО..., в котором административный истец просил организовать надлежащую и тщательную проверку по всем изложенным в обращении от ... фактам в отношении Государственной инспекции труда в ... и ФИО5 по результатам проверки принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования, при наличии оснований направить материалы проверки в орган предварительного следствия, привлечь виновных должностных лиц Нижнекамской городской прокуратуры к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую работу с обращениями граждан.

Данное обращение сопроводительным письмом от ... ... перенаправлено в Нижнекамскую городскую прокуратуру.

... Нижнекамским городским прокурором КуповойО.В. на обращение ФИО1 подготовлен ответ ..., в котором указано, что каких-либо нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 не установлено, а также оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. При этом заявителю также было разъяснено, что по изложенным в повторном обращении доводам прокуратурой города проведена дополнительная проверка, по результатам которой сведения об осуществлении заявителем трудовой деятельности в ФИО5 не подтвердились, трудовой договор с ним не заключался.

Указанный ответ направлен административному истцу ... и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, возвращен отправителю из-за истечения сроков хранения ....

ФИО1 прокурору Республики Татарстан направлено обращение, датированное ... год, в котором указано, что Нижнекамской городской прокуратурой не приняты в защиту административного истца гражданско-правовые средства со ссылкой на невозможность применения статьи 45 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обращение зарегистрировано в прокуратуре Республики Татарстан ... под № ВО....

... начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере ФИО2 дан ответ ..., в котором указано, что обращение ФИО1 городской прокуратурой рассмотрено в порядке и сроки, установленные законодательством. Ответ на обращение отправлен по указанному административным истцом в обращении адресу, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Разъяснено право заявителя на получении ответа в Нижнекамской городской прокуратуре.

... в адрес Нижнекамскую городскую прокуратуру ФИО1 направлено заявление, в котором он просил направить на свой адрес электронной почты скан-образ ответа на обращение, перенаправленное прокуратурой Республики Татарстан в Нижнекамскую городскую прокуратуру сопроводительным письмом ... ....

... Нижнекамской городской прокуратурой в адрес ФИО1 на вышеуказанное заявление направлен ответ от ... ... с приложением запрашиваемого ответа от .... Указанный ответ вручен адресату ....

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что обращения административного истца от ..., ..., ..., ... были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по фактам, изложенным в обращении, проведена соответствующая проверка, что подтверждается представленными в материалы дела копиями надзорных производств, по существу поставленных в обращениях вопросов даны мотивированные ответы.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По мнению суда, при рассмотрении указанных обращений со стороны должностных лиц органов прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Кроме того, статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.

Доводы административного истца о том, что должностными лицами органов прокуратуры не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о проведенной Государственной инспекцией труда в ... проверке не в полном объеме, по существу сводятся к желанию административного истца в рамках производства по настоящему административному делу об оспаривании ответа (решения) и бездействия должностного лица прокуратуры разрешить вопросы, связанные с применением норм трудового законодательства, что является недопустимым применительно к положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для признания решений, бездействия административных ответчиков по обращениям ФИО1, незаконными, возложения обязанности устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения обращений, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Татарстан, начальнику отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере прокуратуры Республики Татарстан ФИО2, Нижнекамской городской прокуратуре Республики Татарстан, Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан ФИО3, заместителю Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4 о признании решений, бездействия по обращениям:

- от ..., ... и ... в адрес прокуратуры Республики Татарстан;

- от ... в адрес Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения обращений, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов