Дело № ***

46RS0№ ***-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при ведении протокола секретарем Шаповаловой Е.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, установления границ земельного участка, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № ***, площадью 608 кв.м., с местоположением: Курская область, г. Железногорск. ***, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. На участке находятся хозяйственные постройки и садовый дом. Между земельными участками соседей № *** и № *** на плане земельного участка изображен проход к принадлежащему истцу земельному участку. На участке № *** имеется капитальная постройка (сарай), построенный более 40 лет назад. В июле 2022 года истец узнал от ФИО5, что на основании Постановления Администрации *** от **.**.** N? 1172 была утверждена схема, в результате чего был образован земельный участок, имеющий кадастровый № ***. относящийся к территориальной зоне «СХ2» - зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, площадью 822 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «ведение садоводства», расположенный по адресу: ***, г. Железногорск, *** При этом, капитальная постройка (сарай), принадлежащая истцу, оказалась расположенной на участке ответчика, который огорожен ФИО5, тем самым доступ к капитальной постройке (сараю) у ФИО4 отсутствует. Ввиду чего **.**.** истец обратился к ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг» для подготовки межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади своего земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, изложенного в межевом плане от **.**.**, существование ее участка на местности пятнадцать и более лет подтверждено Государственным актом на право собственности на землю N? 16/5 от **.**.**. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границы ее участка с границей участка, принадлежащего ответчику, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что свидетельствует по мнению истца о наличии реестровой ошибки в местоположении границ, также наличие реестровой ошибки подтверждается ситуационным планом земельного участка, в котором кадастровый инженер указал, где фактически он расположен. *** земельного участка, принадлежащего Истцу, установленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, составила 740 кв.м., что на 132 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН и не превышает предельный максимальный размер земельных участков, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «***» Курской области, согласно которым минимальный размер составляет 200 кв.м., максимальный размер - 1000 кв.м. Местоположение границ участка было согласовано в установленном законом порядке. Площадь наложения границ участка ответчика на границы участка истца согласно ситуационного плана составила 52 кв.м. Схема при образовании участка ФИО5 с истцом согласована не была. В этой связи ФИО4 полагает, что она была лишена возможности произвести дальнейшее оформление принадлежащего ей здания (сарая) и участка, а так как в добровольном порядке ответчик не желает устранять ошибку, допущенную кадастровым инженером, образовавшеюся при формировании его участка, она была вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, истец ссылается на то, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нужно учитывать местоположение границ земельных участков, а также зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 4 Требований, утвержденных Приказом Росреестра от **.**.** N П/0148), т.е. кадастровым инженером на схеме ввиду нарушения требований закона, не был отображен объект капитального строительства (сарай), принадлежащего ФИО4

В связи с изложенным, истец просит о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, ***, с/о "*** в части указания местоположения границ данного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка, с установлением границы земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***, г. Железногорск, ***, *** по фактическому землепользованию Истца (1967 - август 2022) в заявленных в иске координатах.

В судебном заседании истец ФИО4 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, в дополнение пояснила, что доводы истца о том, ФИО5 межевание земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, а установление времени постройки родителями истца здания (сарая) за пределами участка, не входят в предмет доказывания, поскольку не имеют отношения к предмету спора, в связи с чем, приведя правовое обоснование, просит суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации г. Железногорска Курской области ФИО3 требования не признал, просил в иске отказать. В судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № ***, участок 592 был образован в результате перераспределении земельного участка с кадастровым номером № *** с местоположением: Курская область, г. Железногорск. СНТ «Мичуринец», участок 592, площадью 695 кв.м., находящегося в частной собственности, по заявлению ФИО6 от **.**.** вх. № ***.10 МФЦ, действующего в интересах ФИО5, и представленных документов, на основании постановления Администрации *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка и присвоении адреса» от **.**.** № ***. В результате площадь земельного участка, образованного в результате перераспределения, увеличилась не более чем до установленных ПЗЗ предельных максимальных размеров земельных участков, что соответствует нормам, установленным земельным законодательством. Поскольку, границы земельного участка с кадастровым номером № *** предоставленного СНТ «Мичуринец» в мае 1967 года на основании Акта на право пользования землей, не были установлены в соответствием с требованиями действующего законодательства РФ и не внесены в ЕГРП, утверждения истца о нахождении перераспределенного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером № *** неправомерно. В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером № *** относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжения которым осуществляется органом местного самоуправления городского округа г. Железногорск.

После оформления спорного земельного участка с кадастровым номером № *** в собственность ФИО5 Росреестром ему поручено произвести работы по межеванию и обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете участка в орган регистрации прав. Межевой план – это технический документ, предназначенный для постановки земельного участка на кадастровый учет, только для Росреестра. На основании представленного межевого плана ФИО5, выделенный ему в соответствии со ст. 39.27, п.8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в собственность земельный участок поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о том, что у специалистов Росрееста не возникло сомнений в его легитимности.

Кроме того, представитель третьего лица – Администрации г. Железногорска Курской области ФИО3 отметил, что право собственности на земельный участок, и его надлежащее оформление в собственность, у ответчика возникло раньше, чем у истца, ввиду чего действие ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»" в части необходимости подписания акта согласования границ на ФИО5 не распространяются. По мнению представителя третьего лица ФИО3, здание изначально было воздвигнуто самовольно родителями истца на территории, принадлежащей органу местного самоуправления, ввиду наличия указанной постройки, истец пытался самовольно изменить границы земельного участка, а учитывая давность ее постройки, истцом могло быть ранее реализовано право ее надлежащего оформления. Ввиду изложенного, представитель третьего лица – Администрации г. Железногорска Курской области ФИО3 считал необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Курской области не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом в суд представили письменное мнение в котором, просили дело рассмотреть в их отсутствие, по существу иска поясняя, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объектах недвижимости: с кадастровым номером № ***, вид объекта недвижимости - земельный участок, адрес объекта - Российская Федерация, Курская область, ***, с/о «Мичуринец», участок 592, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, площадь - 822 кв.м. (уточненная), местоположение - содержатся сведения о местоположении характерных точек границ (координаты), правообладатель - ФИО5 (в сведениях ЕГРН содержится запись о зарегистрированном праве собственности N? регистрации № *** от **.**.**). Сведения о земельном участке с кадастровым номером № ***, в том числе о местоположении его границ и площади, были внесены в ЕГРН **.**.** на основании заявления и представленных с ним документов, в том числе Межевого плана, подготовленного ООО «Межевик», кадастровым инженером ФИО7, на основании Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации *** Курской области от **.**.** N? 1172 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и присвоении адреса». Относительно земельного участка с кадастровым номером № ***, имеются следующие данные: вид объекта недвижимости - земельный участок, адрес объекта - обл. Курская, г. Железногорск, ***, *** категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадь - 608 кв.м. (декларированная), местоположение - отсутствуют сведения о местоположении характерных точек границ (координаты), правообладатель - ФИО4 (в сведениях ЕГРН содержится запись о зарегистрированном праве собственности N? регистрации № *** от **.**.**).

Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка может быть установлено либо при поступлении в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав соответствующего заявления в порядке, установленном Законом N?218-ФЗ и соответствующих документов (Межевой план, подготовленный кадастровым инженером в связи с исправлением реестровой ошибки), предусмотренных Законом N?218-Ф3, согласно которому, государственный кадастровый учет недвижимости и государственную регистрацию права осуществляет исключительно Росреестр и его территориальные органы (Управление Росреестра по Курской области). С вступлением в силу Закона N?218-ФЗ, полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимости больше не относятся к компетенции филиала.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Мичуринец» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, показания допрошенных свидетелей Щ., Р., суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 12 РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании недействительными результатов межевания, изменении границ земельного участка, ФИО4 в качестве оснований иска ссылалась на необходимость в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка изменить (признать несогласованными и неустановленными) границы земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № ***, определенные в соответствии с межевым планом от **.**.**., предусматривающим установление границ земельного участка по фактическому использованию (по огражденной территории), указывая, что кадастровым инженером при межевании участков допущена ошибка, выразившаяся в пересечение границы ее участка с границей участка, принадлежащего ответчику, площадь наложения границ участка ответчика на границы участка истца согласно ситуационного плана составила 52 кв.м, принадлежность указанной территории к земельному участку истца она обуславливает сложившимся порядком использования по своему усмотрению земли в данных границах, а именно возведением за спорном земельном участке постройки, на протяжении более пятнадцати лет.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от **.**.** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от **.**.** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от **.**.** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка с кадастровым номером № *** предоставленного правопредшественнику истца из категории земель населенных пунктов составляет 608 кв.м., с местоположением: Курская область, г. Железногорск. СНТ «Мичуринец», участок 29, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. На участке находятся хозяйственные постройки и садовый дом.

Земельный участок с кадастровым номером № *** относящейся к территориальной зоне «СХ2» - зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, площадью 822 кв.м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. с местоположением: Курская область, г. Железногорск. *** был образован в результате перераспределении земельного участка с кадастровым номером № *** с местоположением: Курская область, г. Железногорск. ***, площадью 695 кв.м., находящегося в частной собственности, по заявлению ФИО6 от **.**.** вх. № ***.10 МФЦ, действующего в интересах ФИО5, и представленных документов, на основании постановления Администрации города Железногорска «Об утверждении схемы расположения земельного участка и присвоении адреса» от **.**.** № ***. В результате площадь земельного участка, образованного в результате перераспределения увеличилась не более чем до установленных ПЗЗ предельных максимальных размеров земельных участков, что соответствует нормам, установленным земельным законодательством.

Из представленного в судебное заседание Управлением Росреестра по Курской области постановления Администрации г. Железногорска Курской области № *** от 21.04.2022г. следует, что в соответствии со ст. ст. 11.2, 11.7, 11.10, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28, пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от **.**.** N? 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом *** Курской области, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «***» Курской области, утвержденными решением Железногорской городской Думы от **.**.** N? 269-4-РД, Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов на территории муниципального образования «***» Курской области, утвержденными решением Железногорской городской Думы от **.**.** N? 299-5-РД, рассмотрев заявление ФИО6 от **.**.** вх. N? № *** МФЦ, действующего в интересах ФИО5 по доверенности от **.**.**, зарегистрированной в реестре: N? № *** удостоверенной ФИО8, нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области и представленные документы, Администрация ***, утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к территориальной зоне «СХ2» - зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, из категории земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 822 кв.м., с видом разрешенного использования «Ведение садоводства», образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ***, с местоположением: Российская Федерация, Курская область, ***, с/о № *** площадью 695 кв.м., находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Участок). Участку присвоен адрес: Российская Федерация, Курская область, городской округ ***, территория *** ФИО5 указано, произвести работы по межеванию и обратиться без доверенности с заявлением государственном кадастровом учете Участка в орган регистрации прав, в связи с чем, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации *** необходимо внести соответствующие изменения в учетную документацию и зарегистрировать адрес, указанный в пункте 2 настоящего постановления, в адресном реестре ***.

После чего ответчик обратился к кадастровому инженеру в ООО «Межевик», ФИО7, которой был составлен межевой план, на основании которого, (наряду с иными предоставленными ФИО5 документами), сведения о земельном участке с кадастровым номером № ***, в том числе о местоположении его границ и площади, были внесены в ЕГРН **.**.**.

Межевой план является одним из необходимых документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от **.**.** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости)).

Межевой план представляет собой документ о земельном участке, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, а также указаны сведения об образуемых земельных участках, либо о частях земельного участка, либо новые сведения о земельном участке (земельных участках), необходимые для внесения в ЕГРН.

Подготовку межевого плана осуществляет кадастровый инженер на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона от **.**.** N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда (ст. ст. 35, 37).

Для изготовления межевого плана могут понадобиться правоустанавливающие документы, сведения по смежным землепользователям, постановление местной администрации об утверждении схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане и акты согласования со смежными землепользователями.

Форма межевого плана, Требования к его подготовке и состав сведений утверждены Приказом Росреестра от **.**.** N П/0592. Приказом Росреестра от **.**.** N П/0581 утвержден Порядок информационного взаимодействия кадастрового инженера с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в электронной форме, включая порядок получения кадастровым инженером в электронной форме межевого плана, технического плана, акта обследования, карты-плана территории, карты (плана) объекта землеустройства, помещенных на временное хранение в электронное хранилище.

Межевой или технический план можно подготовить с применением сведений государственного кадастра недвижимости, полученных через Интернет. Использование такой информации само по себе не станет поводом приостановить осуществление кадастрового учета или отказать в нем (в Письме Минэкономразвития России от **.**.** N ОГ-*** указано, что такую позицию разделяет Росреестр).

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Подлежащий включению в состав приложения к межевому плану электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, а электронный документ, подготовленный физическим лицом, - усиленной квалифицированной электронной подписью такого физического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы выполнены в соответствии с договором 21/04 от **.**.** по заявлению заказчика ФИО6 № ***, представителя по доверенности.

Реквизит "6" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" не заполнен по причине того, что при выполнении кадастровых работ границы смежных земельных участков не уточнялись (Согласно п.63 Приказа N? 89 от **.**.**). Дополнительно Реквизит 3. "Сведения об образовании земельных участков путем перераспределения" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" включён с электронным образом соответствующего раздела межевого плана.

Каких либо нарушений законодательства при составлении указанного межевого плана специалистами Росреестра выявлено не было, ввиду его соответствия требованиям, изложенным в ст. 22 Федерального закона от **.**.** N 218-ФЗ (ред. от **.**.**) "О государственной регистрации недвижимости".

Сторона истца, несмотря на неоднократные разъяснения суда о возможности уточнения исковых требований и привлечения к участию в дело в качестве ответчика государственного регистратора, настаивали на рассмотрении требований в заявленном виде, ссылаясь, на положения статьи 39 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которым предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется правообладателями смежных земельных участков, истец указывает на ее нарушение в связи с отсутствием в Акте согласования границ земельных участков ее подписи.

Давая правовую оценку данным доводам, суд находит их несостоятельными, поскольку в собственность ответчику передан земельный участок, ранее принадлежащий муниципальному образованию. При этом, пунктами 1, 3 части 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» о кадастре установлены исключения, согласно которым обязательное согласование с собственником смежных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не требуется в случаях, если такие смежные земельные участки предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, органами государственной власти или органами местного самоуправления, в постоянное (бессрочное) пользование.

Так же, суд считает несостоятельными доводы истца о наличии реестровой ошибки, в связи с нахождением в границах перераспределенного земельного участка с кадастровым номером № *** объекта капитального строительства, возведенного родителями истца, который не был отмечен кадастровым инженером на межевом плане ответчика. По мнению суда, данный объект основательно отсутствует, так как был возведен без разрешительных документов, и попадает под понятие самовольной постройки. Кроме того, решением Железногорского городского суда Курской области от 19.04.2023г. установлено, что данная хозяйственная постройка возведена за пределами земельного участка предоставленного истцу. Указанное решение вступило в законную силу 03.08.2023г.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Кроме того, суд учитывает показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Щ., Р., показания которых сводятся к строительству родителями истца здания (сарая) за пределами, принадлежащего им земельного участка.

Таким образом, фактически заявленные истцом требования, сводятся к установлению границ земельного участка ответчика, отличных от определенных при постановке его земельного участка на кадастровый учет. При этом судом учитывается, что изменение границ и площади земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № ***, за счет изменения границ и площади земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № *** приведет к нарушению прав смежного землепользователя.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 25,

от **.**.** N 44) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **.**.** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от **.**.** N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**), доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Таким образом, анализируя предоставленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения, с учетом выходных и праздничных дней изготовлен 16.06.2025г.

Председательствующий судья