Дело № 2а-6212/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по Центральному району г. Хабаровска был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска, о взыскании задолженности в размере 4530,89 руб. с должника ФИО5, достигшего пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО5 не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО5 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО5 не погашена. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 в рамках исполнительного производства, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, но в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении дела либо с обязательным участием от сторон не поступало, в связи с чем, в силу ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В поступившем отзыве на административное исковое заявление, административным ответчиком судебным присевом-исполнителем ФИО1 указано, что в ОСП по Центральному району г.Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в общем размере 4530,89 руб., возбужденное на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Агентство Финансового контроля». В рамках данного исполнительного производства, для установления имущественного положения ПФР, МВД, ФНС. Согласно полученным отчетам у должника имеются расчетные счета в кредитных организациях, на которые обращено взыскание ПАО «Сбербанк». В ответах полученных из других кредитных учреждений, МВД России (ГИБДД_ТС), ФНС, сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ. Согласно ответа из ПФР РФ данное постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС, согласно которого должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос Нотариальную палату Хабаровского края о наличии сведений об открытии наследственного дела в отношении ФИО5 Согласно полученного ответа наследственное дело открыто у нотариуса ФИО3, судебным приставом-исполнителем будет направлен запрос нотариусу о наследниках для дальнейшего исполнения решения суда. Просила требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 этого же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении ФИО5, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 4 530,61 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации Банк (МВВ), а также в регистрирующие органы: ГИБДД (МВВ), ГУВМ МВД России (МВВ), ФНС России (МВВ), Росреестр (МВВ), ПФР (МВВ), операторам связи (МВВ).

Согласно ответам ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон» информации об оформленных за должником абонентских номерах не имеется.

По информации ГИБДД сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО5 отсутствуют.

Согласно поступившим ответам ПФР, ФНС, имеются сведения СНИЛС и ИНН должника.

Установив счета открытые на имя должника в Дальневосточном филиале ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 4530,61 рублей и направлено в Пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о приостановлении исполнительного производства по причине смерти должника.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос Нотариальную палату Хабаровского края о наличии сведений об открытии наследственного дела в отношении ФИО5

Из полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело в отношении должника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, о чем свидетельствует материалы исполнительного производства и сводка по исполнительному производству.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не подтвержден материалами дела. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Несогласие административного истца с объемом совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и результатами исполнительного производства не является основанием для признания бездействия административных ответчиков незаконным.

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Комплекс мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5, судебным приставом-исполнителем выполнен, при этом его действия являлись достаточными и своевременными. Нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя судом не установлено.

Довод о том, что копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не направлена в адрес взыскателя, суд находит несостоятельным, поскольку Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Такая возможность в силу ч.1 ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ реализуется посредством направления взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя заявлений, ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель в силу ч.1 ст.50 Закона № 229-ФЗ, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности оформить заявление об электронной подписке на получение сведений о ходе исполнительного производства через личный кабинет на сайте службы судебных приставов.

Материалы дела не содержат каких-либо заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на доход должника.

Более того, суд отмечает, что после смерти должника ФИО5 у судебного пристава-исполнителя не имеется правовых оснований для обращения взыскания на пенсию должника, так как в случае смерти пенсионера в силу п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что незаконных бездействий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Между тем, указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Агентство финансового контроля» судом не установлена.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, равно как и отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова