Дело № 2-310/2025
УИД 32RS0012-01-2025-000265-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Карачев
ФИО4 районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,
при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания,
установил:
судебный пристав – исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания.
В обоснование иска указано, что решением Брянского районного суда Брянской области от 28 декабря 2023 года по делу № 2-2626/2023 с Д.Е.ИБ. в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 928249 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12482 рублей, в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 134472/24/32005-ИП на основании исполнительного листа от 13 марта 2024 года, выданного на основании данного решения. Требования по исполнительному листу ФИО2 не исполнены. Вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 5 августа 2024 года по делу № 2-1481/2024 с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 748457 рублей 33 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10684 рублей 57 копеек, в отношении неё возбуждено исполнительное производство № 65267/25/32005-ИП на основании исполнительного листа от 8 октября 2024года, выданного на основании данного решения. Требования по исполнительному листу ФИО2 не исполнены. 16 октября 2023 года нотариусом нотариального округа Шигонский район Самарской области Ш. выдана исполнительная надпись к принудительному исполнению взыскания задолженности, зарегистрированная в реестре за N 63/378-н/63. 18 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 273724/23/32005-ИП. Требования по исполнительной надписи ФИО2 не исполнены. 20 марта 2025 года исполнительные производства в отношении ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство № 273724/23/32005-СД. ФИО2 замужем, супругом является ФИО3 В собственности ФИО2 находится земельный участок для садоводства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м. Какого-либо другого имущества, на которое в первую очередь обращается взыскание, в том числе денежных средств, не установлено.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 просит признать право собственности ФИО2 и ФИО3 за каждым по 1/2 доле вышеуказанного земельного участка и обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка ФИО2
Судебный пристав – исполнитель, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в поданном ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что она, являясь должником по сводному исполнительному производству, 27 мая 2024 года обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, однако, ее заявление не было рассмотрено в установленные законом порядке и срок. Настаивала на необходимости принятия решения об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а не на долю в праве собственности на земельный участок.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, отзывов на исковые требования не представили, об отложении дела не ходатайствовали.
Учитывая указанные обстоятельства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).
В силу части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (пункт 1).
Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определен статьей 76 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительным производствам: № 134472/24/32005-ИП, № 65267/25/32005-ИП и № 273724/23/32005-ИП с предметом их исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 273724/23/32005-СД.
На имя ФИО2 13 февраля 2014 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Карачевского района Брянской области 28 декабря 1999 года (л.д. 41-44).
ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 51).
27 мая 2024 года ФИО2 обратилась в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области с заявлением об обращении взыскания на имеющуюся у неё дебиторскую задолженность.
Указанное заявление ФИО2 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем с вынесением постановлений от 28 мая 2024 года об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
Разрешая требование истца о выделе доли земельного участка в общем имуществе супругов, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный земельный участок у ответчика ФИО2 возникло 28 декабря 1999 года на основании решения органа местного самоуправления, то есть до заключения брака с ФИО3 Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок. Таким образом, требование истца о выделе доли земельного участка в общем имуществе супругов удовлетворению не подлежит, так как право собственности на земельный участок у ФИО2 возникло до заключения ею брака.
Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО2 не исполняет решения суда и исполнительную надпись нотариуса о взыскании с неё денежных средств, является собственником земельного участка, стоимость которого не превышает размера долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок ответчика ФИО2
При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика Д.Е.ИБ. о невозможности обращения взыскания на земельный участок при наличии у ответчика дебиторской задолженности, являющейся иным имуществом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства платежеспособности должников ФИО2 по иным исполнительным производствам, внесения ими денежных средств на депозит ОСП для погашения задолженности перед ФИО2, получения согласия взыскателей по сводному исполнительному производству на обращение взыскания на дебиторскую задолженность; вынесение такого рода постановления является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Взыскание на дебиторскую задолженность может быть обращено в случае бесспорности права требования, возможности обеспечения реального исполнения требований исполнительного документа.
Наличие у ФИО2 дебиторских задолженностей в отсутствие поступления денежных средств на её счета, а также обращение взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительным документам не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок, поскольку реализация права взыскателей на удовлетворение требований не может быть поставлена в зависимость от действий/бездействий должника ФИО2, тогда как ответственность за своевременное исполнение обязательств перед взыскателями публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация «Открытие», обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и акционерным обществом «Альфа-Банк» лежит исключительно на должнике ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении на взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности.
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в общем имуществе супругов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через ФИО4 районный судБрянской областив течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.В. Сенина
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.