УИД 77RS0016-02-2025-003344-95

Дело №2-5168/2025

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5168/2025

по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> от 10 декабря 2015 года за период с 11 декабря 2015 года по 7 мая 2019 года в сумме сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части возврата суммы основного долга и уплаты начисленных процентов.

В обоснование исковых требований ООО «СФО Титан» указывает, что 10 декабря 2015 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком заключён кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере сумма, процентная ставка 21,96% годовых, на срок по 13 июня 2017 включительно, который ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик с момента заключения договора ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

02.09.2019 Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Югория» Договор уступки цессии № 154/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 10 декабря 2015 года, заключенному между ПАО «ВТБ» и ответчиком, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Югория», которое впоследствии было уступлено ООО «СФО Титан» по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022.

Представитель истца ООО «СФО Титан» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело без его участия в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2015 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком заключён кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере сумма, процентная ставка 21,96% годовых, на срок по 13 июня 2017 года включительно.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком денежные средства в размере сумма получены, между тем, с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности по договору <***> от 10 декабря 2015 года указана сумма приобретенного права требования по договору составила: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты.

В настоящем иске истцом заявлена сумма задолженности сумма, из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме сумма, просроченная задолженность по процентам в сумме сумма

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Контррасчёт ответчиком также не представлен.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019 Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Югория» Договор уступки цессии № 154/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 10 декабря 2015 года, заключенному между ПАО «ВТБ» и ответчиком, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Югория», которое впоследствии было уступлено ООО «СФО Титан» по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022.

Таким образом, кредитором фио в настоящее время является ООО «СФО Титан».

Исходя из того, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору<***> от 10 декабря 2015 года в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.

фио ФИО2