УИД 42RS0032-01-2022-001855-32

Дело № 2-1574/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «22» сентября 2022 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 200 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей и оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 300 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13-50 час. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA VISTA», <...>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, совершил наезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем «LEXUS RХ200», с <...>, под управлением Д.О.А.., и встречным автомобилем «KIA R5», с <...>, под управлением Д.М.В., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде <...>

Указанные повреждения образовались одновременно, от воздействиях тупых твердых предметов, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия. <...> расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Истец указывает, что телесные повреждения, причиненные в результате ДТП по вине ФИО2, нарушили привычный для нее ритм жизни, вызвали <...>, повлекшие за собой не только физические, но и нравственные страдания. Истец боится не только садиться за руль автомобиля, но и находиться на пассажирском сидении, постоянно испытывает нервозность, беспокойство.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000,00 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточненные заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ответчику направлены повестки заказными письмами с уведомлениями по адресу его регистрации, которые им не получены в связи с истечением срока хранения и возвращены в суд. Сведениями об иных адресах места жительства ответчика суд не располагал.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения ввиду невозможности вручения адресату, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, означает неявку адресатов за почтовым отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства, расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Раткевич И.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13-50 час. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA VISTA», <...> не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, совершил наезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем «LEXUS RХ200», с <...>, под управлением Д.О.А. и встречным автомобилем «KIA R5», с <...>, под управлением Д.М.В..

Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 травматологом ГАУЗ ПГБ ТАО <...> <...>. установлен <...>

Кроме того, установлено, что ФИО1 в период в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. причинены:

<...>

<...>

Экспертом установлено, что все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействиях тупых твердых предметов, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия. <...> расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.О.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она управляла своим автомобилем «LEXUS RХ200», с ДД.ММ.ГГГГ, на пассажирском сидении в автомобиле находилась ФИО1, автомобиль ФИО2 ввиду коллейности совершил выезд на ее встречную полосу движения, в связи с чем, допустил столкновение с её автомобилем. На место ДТП была вызвана скорая помощь, у ФИО1 <...>. На второй день у ФИО1 <...>. Ввиду этого, ФИО1 несколько раз обращалась к врачу, <...>, самостоятельно управлять автомобилем ФИО1 не могла. Также свидетелю известно, что ФИО1 постоянно после ДТП испытывала <...>, в связи с чем, она привозила ФИО1 <...>

Суд, оценивая свидетельские показания, признает их достоверными, поскольку последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца, письменными доказательствами дела, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность и пр.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что фактически подтверждены все телесные повреждения, причиненные ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. «е» 32 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд находит, иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

На основании положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика.

Таким образом, судом, установлено, что ФИО1 причинены физические страдания, выразившиеся в том, что при получении телесных повреждений она испытала <...>

Принимая во внимание степень повреждения здоровья ФИО1, изложенной в заключении СМЭ <...> и оценка которого также приведена судом, учитывая характер телесных повреждений, а также, учитывая требования разумности и справедливости, предусмотренные положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, и то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не компенсировал причиненные страдания, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им расходов за составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей, заявленные требования в указанной части обоснованны и подтверждаются квитанциями.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ. <...>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000,00 рублей, судебные расходы за оставление искового заявления в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 29.09.2022г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>