УИД № 77RS0018-02-2022-000283-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2916/22 по иску ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные) о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате недвижимого имущества, погашении записи в ЕГРН, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате недвижимого имущества, погашении записи в ЕГРН, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2020г. между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы, согласно которому истец передала в собственность бесплатно, принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, д., корп., кв., а ответчик взяла на себя обязательство полностью содержать истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, и сохранив за ней право бесплатного пожизненного проживания в указанной квартире. На протяжении длительного времени, ответчик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, не оказывает истцу регулярную и необходимую помощь, не обеспечивает ее питанием и одеждой, не оказывает социально-бытовую помощь, не обеспечивает надлежащее санитарно-техническое состояние квартиры.

Поскольку истец не получала от ответчика ни денежное, ни натуральное содержание, истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, прекратить право собственности ответчика на квартиру, возвратить квартиру в собственность истца, а также взыскать расходы по оплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании истец ФИО2 доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах не явки не известно, возражений на иск не представлено.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом, мнение по иску не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин - передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

-Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2020 года между ФИО2 (получатель ренты) и ФИО3 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО4, согласно которому истец передала ответчику в собственность бесплатно, принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, д., корп, кв., а ответчик взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая ее питанием, одеждой и обувью, уходом, необходимой помощью, и сохранив за ней право бесплатного пожизненного проживания и пользования указанной квартирой (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере сумма.

Согласно п. 16 договора, ответчик осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

В настоящее время собственником квартиры является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений истца, данных ранее в судебном заседании следует, что ей 76 лет, у нее имеются проблемы с позвоночником, сразу после подписания договора муж ответчика заявил, что ежемесячно истцу будет выплачиваться сумма, а на сумма будут оказываться услуги, однако, денежные средства переведены были дважды, ремонтные работы (замена окон, входной двери) осуществлялись за счет средств истца, истец оплачивала ответчику за приобретение продуктов питания и лекарства, с 2021 году выплат ни одной не произведено, общение между сторонами полностью прекращено с зимы 2021 года.

Согласно представленных платежных документов, ответчик не оплачивает коммунальные услуги по квартире, бремя содержания имущества в полном объеме несет истец.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, учитывая объяснения данные непосредственно истцом в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик своих обязательств по договору в предусмотренном договором объеме в период действия договора не исполняет, что не опровергнуто в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком достаточных относимых и допустимых доказательств систематического исполнения обязательств по предоставлению истцу ежемесячного содержания с иждивением в размере, предусмотренном п. п. 5 - 6 договора не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные для истца нарушения договора пожизненного содержания с иждивением, которые в силу п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ влекут для истца право требовать расторжения заключенного договора, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска, договор подлежит расторжению, что является основанием для прекращения права собственности ответчика на квартиру и возврата истцу спорной квартиры.

При этом суд также принимает во внимание, что доказательств чинения препятствий ответчику в исполнении договора со стороны истца не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные основные исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 601, 602, 605 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 14.10.2020 года, заключенный между ФИО2 (паспортные данные) и ФИО3 (паспортные данные).

Прекратить право собственности ФИО3 (паспортные данные) на квартиру по адресу: адрес, д., корп., кв..

Возвратить квартиру по адресу: адрес, д., корп., кв., в собственность ФИО2 (паспортные данные).

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение является основанием для погашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества и регистрации права собственности за ФИО2 на данный объект.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 26.09.2022г.