Дело № 2-5582/2023 25RS0029-01-2023-007588-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX(XXXX) на сумму 142 646,59 руб. под 13,80%/39,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 525 дней. ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», истцу перешли права и обязанности ПАО КБ «Восточный». Кредитный договор утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора подтверждается его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 132 497 руб. На указанную задолженность истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38 338,62 руб. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму неосновательной обогащения в размере 170 835,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 616,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, что подтверждается почтовым отчетом. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX(XXXX) на сумму 142 646,59 руб. под 13,80%/39,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 525 дней.

Факт перечисления ПАО «Восточный экспресс Банк» ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждается мемориальным ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГ, ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что кредитный договор утерян, при этом заключение кредитного договора подтверждается его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 132 497 руб. (144 647 руб. выданные денежные средства – 12 150 руб. уплаченные денежные средства).

Учитывая, что денежные средства, полученные ФИО1 в полном объеме не возвращены, доказательств обратного не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 132 497 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 38 338,62 руб. Вместе с тем, при расчете указанных процентов истцом не учтено следующее.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 30911,53 руб., за вычетом периода действия моратория, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере суд отказывает.

Поскольку решение суда частично состоялось в пользу истца (95,65%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4415,88 руб., поскольку они подтверждены документально, понесены в связи с защитой нарушенного права, отвечают требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере суд отказывает.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 132 497 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30911,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4415,88 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 декабря 2023 года.