Решение по делу № 2-719/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-719/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000685-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 г. ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего – судьи Шевченко О.В.,

с ведением протокола судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО6, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с причинением материального ущерба и убытков в результате ДТП, и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с причинением материального ущерба и убытков в результате ДТП, и судебных расходов, в обоснование которого указал, что .............. в 17 часов 00 минут на ФД «Кавказ» Р 217 М 4 Дон 4 км 100 м объездная .............., произошло дорожно-транспортное происшествие, оформленное ст. ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекция .............. ГУ МВД России по .............., с участием ФИО3, управлявшим ТС Джак Тагас с 10 седан, г/н .............., принадлежавшим ему на праве собственности, ФИО2, управляющей автомобилем марки .............., а также с участием ФИО7, управлявшим .............., г/н .............. с полуприцепом г/н ...............

В результате ДТП, автомобилю Истца марки .............. причины повреждения в виде: левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер, задняя правая фара, задняя крышка багажника, глушитель, нижний молдинг заднего бампера, задняя левая фара, правая задняя дверь, правое заднее крыло, лючок бензобака, левый задний подкрылок правый задний подкрылок, нижний левый молдинг, передний бампер, лева передняя фара, капот, правое переднее крыло, правая передняя фара, решетка радиатора, также скрытые повреждения. Виновником описанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, о чем свидетельствует Постановление о наложении административного штрафа от .............. и Приложение к нему - справка о дорожно-транспортном происшествии от ...............

В отношении водителя ФИО3 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда (водителя) ФИО3 не застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило Истцу сумму страхового возмещения в пределах установленного законом об ОСАГО лимита в размере 400 000 рублей.

С целью определения стоимости восстановительных работ поврежденного в результате ДТП транспортного средства .............., истец обратилась в ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» (АО и ЭС «Дисконт»), для проведения экспертизы.

Истцом .............. в адрес Ответчика была направлена телеграмма, содержащая уведомление о дате, месте и времени проведения осмотра автомобиля экспертом, что подтверждается копией телеграммы и квитанцией об оплате ее отправления.

Согласно экспертному заключению .............. от .............., восстановительный ремонт автомобиля .............., составляет 1 397 300 рублей – стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей); восстановительный ремонт экономически не целесообразен.

Между тем, страховой компанией истцу возмещен лишь в части 400 000 рублей, таким образом, считают, что неоплаченная сумма ущерба, причиненного ДТП по вине Ответчика составляет: 1 397 300 руб. - 400 000 руб. = 997 300 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца.

Стоимость услуг эксперта ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» составила 20 000 рублей, которые были Истцом добросовестно оплачены, о чем свидетельствуют чек по операции Сбербанк онлайн от .............., договор .............. на предоставление услуг по оценке рыночной стоимости имущества от .............., акт сдачи- приемки оказанных услуг по оценке имущества от ...............

Полагают, что денежные средства, оплаченные истцом, в размере 20 000 рублей являются убытками Истца и подлежат возмещению за счет средств Ответчика.

.............. между Истцом и адвокатом ФИО6 было заключено соглашение об оказании юридической помощи ...............

Предметом соглашения является: изучение документов, представленных Доверителем, касаемо ДТП, произошедшего .............., составление от имени, в интересах Доверителя и подача в Минераловодский городской суд .............. искового заявления о взыскании с ФИО3 денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП Доверителю, представление интересов Доверителя в Минераловодском городском суде .............., до момента вынесения судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрения гражданского дела, по указанному выше исковому заявлению в суде первой инстанции, что и было выполнено адвокатом. В соответствии с п. 4 Соглашения, вознаграждение Адвоката (гонорар) составляет: 60 000 рублей. Таким образом, полагает, что уплаченная Истцом сумма государственной пошлины в размере 25 173 рубля, также является судебными издержками и подлежит возмещению за счет средств Ответчика.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 997 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25173 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО6, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дал суду аналогичные показания, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. в 17 часов 00 минут на ФД «Кавказ» Р 217 М 4 Дон 4 км 100 м объездная .............., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО3, управлявшим .............., г/н .............., принадлежавшим ему на праве собственности, ФИО2, управляющей автомобилем марки .............., а также с участием ФИО7, управлявшим .............., г/н .............. с полуприцепом г/н ...............

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя ФИО3, автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак .............. получил механические повреждения (левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер, задняя правая фара, задняя крышка багажника, глушитель, нижний молдинг заднего бампера, задняя левая фара, правая задняя дверь, правое заднее крыло, лючок бензобака, левый задний подкрылок правый задний подкрылок, нижний левый молдинг, передний бампер, лева передняя фара, капот, правое переднее крыло, правая передняя фара, решетка радиатора, также скрытые повреждения).

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от .............., копией постановления .............. по делу об административном правонарушении от .............. в отношении ФИО3, привлеченного по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак .............. является ФИО2, её гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ХХХ N ..............

Собственником автомобиля марки .............., государственный регистрационный знак .............., является ФИО3, его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», выплатило Истцу сумму страхового возмещения в пределах установленного законом об ОСАГО лимита в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение эксперта N 019/24-Э от .............. о расчете восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***>, выполненного экспертом-техником ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия от .............. без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей с учетом округления составляет 1 397 300 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «..............», государственный регистрационный знак .............., принадлежал на праве собственности ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля марки «ТС Джак Тагас с 10 седан», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, по вине которого при использовании автомобиля причинен вред имуществу истца .............., и на которого в данном случае в соответствии с законом должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности.

Оценив представленное экспертное заключение N 019/24-Э от .............., выполненное экспертом-техником ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия от .............. без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей с учетом округления составляет 1 397 300 рублей».

Суд находит выводы эксперта-техника обоснованными, сделанными на основании проведенного исследования, которое нашло отражение в заключениях. Неясностей и противоречий заключения не содержат, выполнены экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, вследствие чего оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Так как страховой компанией Истцу возмещен лишь в части 400 000 рублей, таким образом, неоплаченная сумма ущерба, причиненного ДТП по вине Ответчика составляет: 1397300 руб. - 400 000 руб. = 997 300 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертных заключений N 019/24-Э от .............., не представлено. Достоверность сумм восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, определенных данным заключением, ответчиком не оспаривалась.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей, подтверждается квитанцией от .............., - договором о выполнении автоэкспертных услуг N 538/24 от ...............

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг: изучение документов, представленных Доверителем, касаемо ДТП, произошедшего .............., составление от имени, в интересах Доверителя и подача в Минераловодский городской суд .............. искового заявления о взыскании с ФИО3 денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП Доверителю, представление интересов Доверителя в Минераловодском городском суде .............., до момента вынесения судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрения гражданского дела по указанному выше исковому заявлению в суде первой инстанции, стоимость которых составила 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг .............. от .............. и квитанцией .............. от ...............

Оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных им расходов, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание характер спора, учитывая объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, суд пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы в сумме 60 000 руб. являются обоснованными и разумными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины – 25 173 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, в связи с причинением материального ущерба и убытков в результате ДТП, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, паспорт .............. выдан .............., в пользу ФИО2, .............. года рождения, паспорт .............. выдан .............., ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 997 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 173 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья О.В. Шевченко