№ 2а-7672/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 15 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России № 22 по Московской области о признании незаконными действий по начислению налога и пени, признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с с административным иском к Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области о признании безнадежной ко взысканию по земельному налогу за 2016 год в размере 14 766 руб. 00 коп., земельному налогу за 2017 год в размере 14 766 руб. 00 коп., транспортному налогу за 2015 год в размере 53 127 руб. 00 коп.; транспортному налогу за 2016 год в размере 42 900 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указала, что начисленная ей недоимка по налогам, а также соответствующие суммы пени безнадежны ко взысканию, поскольку предусмотренный ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд истек. Также просит признать незаконными действия по начислению налогов: земельного за 2012 год в размере 4 778,12 руб., земельного за 2013 год в размере 3 981,78 руб., земельного за 2014 год в размере 2 461,00 руб., транспортного за 2012 год в размере 15 924,57 руб., транспортного за 2015-2021 год за автомобили «БМВ» и «ВАЗ», а также пени.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик: представитель МИФНС России № 22 по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения по административному иску.

Заинтересованное лицо: представитель УФНС по МО – не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-Ф3, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

Требование об уплате пеней направляется не позднее одного года с момента уплаты недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб. (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Нарушение срока выставления требования не продлевает сроки других этапов по взысканию. Сроки рассчитываются с момента, когда требование должно было быть выставлено. Значит, при таком нарушении сроки принудительного взыскания задолженности соразмерно уменьшаются (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, Письма ФНС России от 10.01.2019 Ко ЕД-4-2/55, от 17.07.2015 № СА-4-7/12690@).

Сведений об обращении налогового органа в суд за взысканием указанной задолженности в установленный 6-месячный срок не имеется.

С учетом сроков образования задолженности по земельному налогу в 2016-2017 годах, по транспортному налогу в 2015-2016 годах, сроки выставления требования также были нарушены налоговым органом. Меры принудительного взыскания не применялись.

Следовательно, в настоящее время инспекция утратила возможность взыскания указанных задолженностей ввиду пропуска срока на их взыскание.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконным начисления налогов удовлетворению не подлежат, т.к. из материалов дела следует, что земельный и транспортный налог был рассчитан административным ответчиком исходя из представленных регистрирующим органом сведений о зарегистрированных правах на имущество, и признаков незаконности не содержит. Кроме того, Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за период 2014, 2015 год исходя из корректировки содержания налоговых обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 (ИНН №) по земельному налогу за 2016 год в размере 14 766 руб. 00 коп., земельному налогу за 2017 год в размере 14 766 руб. 00 коп., транспортному налогу за 2015 год в размере 53 127 руб. 00 коп.; транспортному налогу за 2016 год в размере 42 900 руб. 00 коп.

Обязать МИФНС России № 22 по Московской области списать задолженность ФИО1 (ИНН №) по земельному налогу за 2016 год в размере 14 766 руб. 00 коп., земельному налогу за 2017 год в размере 14 766 руб. 00 коп., транспортному налогу за 2015 год в размере 53 127 руб. 00 коп.; транспортному налогу за 2016 год в размере 42 900 руб. 00 коп., как безнадежную ко взысканию.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МИФНС России № 22 по Московской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года

Судья М.А. Андреечкина