УИД 77RS0022-02-2024-015390-95
№ 2-2687/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/2025 по иску Alpha Group Co., LTD (ФИО1 Ко., ЛТД) к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец Alpha Group Co., LTD (ФИО1 Ко., ЛТД) обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 670 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 303 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 06.09.2022 года в торговой точке по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушка «Скричеры». Пи этом на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 738595, зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, а также изображения произведения изобразительного искусства – «Скричеры», исключительные права на которые принадлежат истцу. Полагая, что при реализации товара нарушаются исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, общество обратилось к ответчикам с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, оставленная последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу п. 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений ч 1 ст. 56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 738595 ("Скричеры").
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат Alpha Group Co., LTD (ФИО1 Ко., ЛТД) и ответчикам не передавались.
06.09.2022 года в торговой точке по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушка «Скричеры».
Факт продажи товара подтверждается товарным чеком, где в качестве наименования продавца указан ИНН, принадлежащий ответчику – ФИО2
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО2 как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность 07.12.2020 г.
Вместе с тем, согласно ответа ПАО Сбербанк, терминал, установленный в торговой точке, принадлежит ИП ФИО4.
Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что ФИО4 является продавцом спорного товара.
Вышеизложенные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 является надлежащим ответчиком, поскольку является продавцом товара.
Факт использования ответчиком ИП ФИО4 изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается материалами дела. Доказательства передачи ответчику исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, не представлены.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод, не мотивирует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Исходя из доказанности принадлежности обществу исключительных прав, в защиту которых заявлен иск по настоящему делу, и нарушения ответчиком этих прав путем реализации контрафактного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.
Поскольку суд счел, что ответчиком ИП ФИО4 не представлен контррасчет, не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца компенсации в заявленном размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение исключительных прав на изображения.
Оснований для взыскания компенсации с ФИО2 суд не усматривает, поскольку сам по себе факт указания номера ИНН на товарном чеке, не подтверждает факт нарушения со стороны ФИО2 прав истца, а потому в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд отказывает.
При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., а также почтовые расходы в размере 303 руб. 64 коп., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – 670 руб., которые, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Alpha Group Co., LTD (ФИО1 Ко., ЛТД) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб. 00 коп.; 670 руб. 00 коп. - судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика; 303 руб. 64 коп. почтовых расходов по отправке искового заявления; возврат государственной пошлины в размере 1 700 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года
Судья: А.А. Лаухина