Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г.<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на денежные средства, признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с требованиями признать за ПАО Сбербанк право собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, разрешить ПАО Сбербанк перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> открытый в ПАО Сбербанк имя ФИО1, путем перечисления их на <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк, взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <данные изъяты>, а также был открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В последующем установлено, что <данные изъяты> заёмщик ФИО1 умерла.

ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд <данные изъяты> о взыскании задолженности по выше указанной кредитной карте. Требования банка были удовлетворены и заочным решением того же суда <данные изъяты> дело № <данные изъяты>, с ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях было взыскано <данные изъяты>., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк (счет <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. Этим же решением суда было установлено, что вышеуказанное имущество является выморочным. Иного имущества, принадлежащего умершему, не имеется, наследственное дело не заводилось.

Также суд установил, что на счет № <данные изъяты> «карта Мир Социальная» в день смерти <данные изъяты> ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., с назначением «кредитные средства».

После смерти ФИО1, а смерть наступила <данные изъяты>., неизвестные лица с использованием Сбербанк онлайн умершей, оформили потребительский кредит № <данные изъяты> руб., а также заключили договор страхования жизни и здоровья. С кредитных средств за подключение к программе страхования были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> Таким образом на счету № <данные изъяты> умершей остались денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые суд не признал принадлежащие умершей, следовательно и не признал выморочным имуществом.

По данной задолженности ПАО Сбербанк сформировал счет дебиторской задолженности № <данные изъяты>

Учитывая, что Октябрьским районным судом г<данные изъяты> установлено, что зачисленные банком на счет умершего кредитные средства не принадлежат ФИО1, не являются выморочным имуществом, оформлен кредит после ее смерти неизвестными лицами, следовательно ПАО Сбербанк может вернуть данные денежные средства, путем признания права собственности на денежные средства, находящиеся на счете умершего. Иным способом получить денежные средства со счета умершего невозможно.

В последующем истец уточнил требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что Октябрьским районным судом г. <данные изъяты> установлено, что зачисленные банком на счет умершего кредитные средства не принадлежат ФИО1, не являются выморочным имуществом, оформлен кредит после ее смерти неизвестными лицами, следовательно, учитывая положения статей 166 и 167 Гражданского кодекса РФ, договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка <данные изъяты>, заключенный от имени ФИО1 необходимо признать недействительным, а денежная сумма в размере <данные изъяты>., находящаяся на <данные изъяты> открытом на имя ФИО1, подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и уточненном заявлении.

Ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ. С ходатайствами в суд не обращался.

В связи с изложенным, принимая во внимание мнение представителя истца, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на имущество (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> о иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт) на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, исковые требования удовлетворены частично, имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признано выморочным, взыскана с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <данные изъяты> путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, на счете <данные изъяты> «Maestro Социальная» с исходящим остатком <данные изъяты> «Visa Classic» с исходящим остатком <данные изъяты>

Указанным решением установлено следующее: наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, за ФИО1 стоящих на регистрационном учете автомототранспортных средств не значится, сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости, находящиеся на территории Российской Федерации, отсутствуют, актовых записей о заключении/расторжении брака, рождении детей на ФИО1 не имеется. Кроме того, установлено, что на дату смерти на счет <данные изъяты> «Мир Социальная», открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 поступили кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. в день смерти ФИО1, <данные изъяты>., однако, обратить взыскание на данный счет, как на выморочное имущество, оставшееся после смерти заемщика, суд не может, поскольку из выписки по данному счету усматривается, что остаток по счету сформирован из кредитных денежных средств.

После смерти ФИО1, которая наступила <данные изъяты>., неизвестные лица с использованием приложения «Сбербанк онлайн», используя логин и пароль умершей, оформили потребительский кредит кредитный договор <данные изъяты>., а также заключили договор страхования жизни и здоровья. С кредитных средств за подключение к программе страхования были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом на счету <данные изъяты> умершей ФИО1 остались денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые как установлено вышеуказанным решением суда, не являются выморочным имуществом после смерти ФИО1

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 845 Гражданского кодекса РФ банк не праве определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка. ПАО Сбербанк без решения суда не может воспользоваться данными денежными средствами.

Согласно абз. 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно свидетельству о смерти №<данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>

Гражданская правоспособность ФИО1, в силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ, прекратилась с ее смертью <данные изъяты>

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, документ подписан простой электронной подписью ФИО1 <данные изъяты>.

Из представленной истцом выписки по счету № <данные изъяты> усматривается, что заявка на кредит на сумму <данные изъяты>. зачислены на счет № <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что, ФИО1 не могла подписать указанные выше Индивидуальные условия и заключить кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

Таким образом, вышеуказанный кредитный договор является ничтожной (недействительной) сделкой, поскольку заключен после смерти заемщика от его имени неустановленными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства в порядке, установленном законом, ответчиком оспорены и опровергнуты не были.

Иных сведений (документов) относительно природы происхождения и суммы в размере <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк имя ФИО1, на момент смерти последней, суду не представлено.

ПАО Сбербанк подавал заявление в Советский районный суд <данные изъяты> об установлении юридического факта принадлежности денежных средств банку. Однако, определением суда от <данные изъяты> указанное заявление было оставлено без рассмотрения, так как имеется спор о праве на указанные денежные средства и необходимо обращаться в суд в исковом производстве.

Иного способа восстановить нарушенное право истца, кроме как путем признания права собственности на денежные средства, зачисленные банком как кредитные средства на счет умершей ФИО1, законом не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о признании кредитного договора <данные изъяты>, заключенного от имени ФИО1, недействительным, о признании права собственности на денежные средства, в <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1, за ПАО Сбербанк.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях понесенных расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в данном случае удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Подп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежному поручению №<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <данные изъяты>, заключенного от имени ФИО1, недействительным.

Признать за ПАО Сбербанк право собственности на денежные средства, в сумме <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1, разрешив ПАО Сбербанк перечислись денежные средства в сумме <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на счет №<данные изъяты> открытый в ПАО Сбербанк.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченная государственная пошлина в <данные изъяты>., согласно платежному поручению <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья М.Б. Стародубова