Решение по делу № 2-4646/2021 от 21.06.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О возмещении ущерба в порядке регресса Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

1. СПАО «Ингосстрах», обратившись в суд с данным иском, просило взыскать с ответчика в порядке регресса 51500 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ". В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

2. В судебном заседании представитель истца доводы иска, дополнительные пояснений и заявленные требования поддержала в полном объеме. Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» направило уведомление <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с вышеизложенным СПАО «Ингосстрах» считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Основываясь на изложенном, учитывая, что актуальным адресом <ФИО> является ..., суд приходит

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-630/2022

54RS0003-01-2021-005199-48

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

В обоснование заявленных требований указало следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Windom, государственный регистрационный номер __.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер __, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии __ в СПАО «Ингосстрах».

В порядке ст. 11.1 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшего, была застрахована в САО «Ресо- Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии __

Потерпевший обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ПВУ.

САО «Ресо-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума PCА от 13.01.2015 года, пр. __ «Соглашение о прямом возмещении убытков»).

В соответствии со ст. 26.1 федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред

xx.xx.xxxx года страховой компанией потерпевшего была выставлена заявка на акцепт в рамках ПВУ СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП документов, предусмотренных Приложением __ к Соглашению, для подтверждения факта наличия ДТП, причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также для предоставления сведений о том, что виновником ДТП является именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах».

xx.xx.xxxx года СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр ТС виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от xx.xx.xxxx года, в адрес, указанный в извещении о ДТП и в адрес указанный ответчиком при оформлении электронного страхового полиса направлены уведомления о необходимости представить транспортное средство на осмотр. Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный срок по двум известным адресам ответчика.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор __ и __) уведомление прибыло в место вручения xx.xx.xxxx года.

При этом транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный __ на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков Ответчиком не предоставлено.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

В силу положений ФЗ «Об ОСАГО» на ответчике лежит обязанность представить автомобиль по требованию страховщика в течение 15 календарных дней после ДТП, либо в течение 5 дней с момента получения такого требования.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При доставке в адрес ФИО1 писем, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Однако Ответчиком обязанность по получению направленной в его адрес почтовой корреспонденции исполнена не была.

В случае выявления каких-либо неточностей в заявленных обстоятельствах ДТП у СПАО «Ингосстрах» была бы возможность отказать в выплате страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия» или в случае уже произведенной выплаты взыскать неосновательное обогащение с потерпевшего.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное Hyundai Solaris, государственный регистрационный __ на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» в размере 51500 руб.

К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 51 500 рублей.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-0 положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В связи с вышеизложенным СПАО «Ингосстрах» считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Страховщиком надлежащим образом исполнена обязанность по извещению виновника ДТП о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. Факт направления данного уведомления и прибытия корреспонденции в место вручения Истцом документально подтвержден.

2. В судебном заседании представитель истца доводы иска, дополнительные пояснений и заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку никаких уведомлений ответчику от истца не поступало, что подтверждается ответом почтовой организации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

3. Суд, исследовав письменные доказательства, отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Подтверждаются всеми материалами дела и не оспаривались сторонами указанные в иске обстоятельства, в соответствии с которыми xx.xx.xxxx имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Windom, государственный регистрационный __

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный __ что привело к дорожно- транспортному происшествию.

САО «Ресо-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума PCА от 13.01.2015 года, пр. № 14 «Соглашение о прямом возмещении убытков»).

xx.xx.xxxx года страховой компанией потерпевшего была выставлена заявка на акцепт в рамках ПВУ СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП документов, предусмотренных Приложением № 5 к Соглашению, для подтверждения факта наличия ДТП, причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также для предоставления сведений о том, что виновником ДТП является именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах».

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» направило уведомление ФИО1 по 2-м известным истцу адресам: г. Новосибирск, ... (ШПИ __) и г. Новосибирск, ... (ШПИ __).

Как следует из ответов почтовой организации (л.д. 56, 71), поступивших на судебный запрос, почтовое отправление по адресу ... доставлялось ФИО1 xx.xx.xxxx г и ввиду отсутствия адресата дома, извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Сведения о доставке почтового отправления по адресу ..., согласно ответу почтовой организации, - отсутствуют, в связи с чем начальнику почтового отделения строго указано на неукоснительное исполнение порядка обработки и доставки регистрируемых почтовых отправлений.

Основываясь на изложенном, учитывая, что актуальным адресом ФИО1 является ..., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и возложения на ФИО1 ответственности за непредоставление транспортного средства на осмотр страховщику, поскольку его вины в неполучении уведомления страховой организации не имеется, и что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

определил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →