Дело №2-4698/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-010051-73

Категория: 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. с целью использования исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом у ответчика была приобретена видеокарта MSI GeForce RTX 3090, RTX 3090 VENTUS 3X OC RU, 24GB, GDDR6X, OC, Ret, стоимостью 301860 рублей, что подтверждается выданными потребителю кассовым и товарным чеком.

По истечении установленного на товар гарантийного срока, но в пределах двух лет, в приобретенном товаре были выявлены существенные недостатки, которые делали невозможным использование его по прямому назначению.

В связи с изложенным, --.--.---- г. в адрес продавца – ООО «Ситилинк» была направлена претензия, содержащая требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, предоставлении ему на период ремонта аналогичного подменного товара, а также о возмещении понесенных убытков.

В связи с тем, что урегулировать спор с ответчиком в добровольном порядке потребителю не удалось, ФИО1 обратился за защитой своих нарушенных прав в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, и на ООО «Ситилинк» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки в товаре в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также с ответчика была взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, судебная неустойка на случай неисполнения вынесенного решения суда, расходы по проведению экспертизы товара, моральный вред, штраф и почтовые расходы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу №-- было оставлено без изменения.

Таким образом, решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу №-- вступило в законную силу --.--.---- г..

--.--.---- г. во исполнение решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. ФИО1 в адрес ООО «Ситилинк» был направлен товар с недостатками для устранения недостатков, который был получен ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. в связи с истечением установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и решением Ново-Савиновского районного суда города Казани сроков ФИО1 в адрес ООО «Ситилинк» была направлена претензия, содержащая требования о замене товара ненадлежащего качества, о предоставлении на период замены аналогичного подменного товара, которая была получена ответчиком --.--.---- г..

Однако, несмотря на истечение установленных сроков, ни одно из заявленных требований потребителя ответчиком до настоящего время не удовлетворено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 193190,40 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с --.--.---- г. и по день фактического получения истцом нового устройства (видеокарты MSI GeForce RTX 3090, RTX 3090 VENTUS ЗХ ОС RU, 24Gb, GDDR6X, ОС, Ret);

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период замены аналогичного подменного товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 205 264,80 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период замены аналогичного подменного товара за период с --.--.---- г. и по день фактического получения истцом подменного товара, либо по день фактического получения истцом нового устройства (видеокарты MSI GeForce RTX 3090, RTX 3090 VENTUS ЗХ ОС RU, 24Gb, GDDR6X, ОС, Ret);

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 390,04 рублей;

- штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца до судебного заседания поступило заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в поданном заявлении возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Однако данное заявление рассмотрению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального толкования данной нормы следует, что о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства может заявить только истец, явившийся в судебное заседание.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, его возражения относительно рассмотрения заявления в заочном порядке не могут быть приняты судом.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными закономили договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее– законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец приобрел у ответчика товар – видеокарту MSI NVIDIA GeForce RTX 3090 RTX 3090, RTX 3090 VENTUS 3X OC RU, 24 ГБ GDDR6X, OC, RET, стоимостью 301860 рублей, что подтверждается товарным чеком от --.--.---- г. №№--.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данным перечнем к таким товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (пункты 6 и 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

--.--.---- г. истец обратился к продавцу с требованием об устранении недостатков, а также об организации проверки качества товара, приложив кассовый чек о приобретении товара, отчет по товароведческой экспертизе. Данная корреспонденция вернулась отправителю по истечению срока хранения.

Согласно экспертному заключению от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «Аффидевит» по заказу истца, в товаре выявлен недостаток – неисправна основная плата. В товаре не имеется следов нарушения эксплуатации и иных внешних воздействий, в силу того, что пользователь не мог повлиять на возникновение выявленных неисправностей, недостатки являются производственным дефектом. Замена основной платы технически невозможна ввиду ее отсутствия в продаже для замены в авторизованных сервисных центрах. Стоимость и срок устранения установить невозможно ввиду отсутствия платы у авторизованных сервисных центров.

Поскольку требование истца об устранении недостатков в товаре ответчиком добровольно удовлетворено не было, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

Определением суда от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка».

В соответствии с заключением эксперта от --.--.---- г., в представленном на исследование видеокарте MSI NVIDIA GeForce RTX 3090 RTX 3090 VENTUS 3X OC RU, 24 ГБ GDDR6X, OC, RET, на момент проведения исследования обнаружен недостаток – отсутствует изображение. Причиной неработоспособности видеокарты MSI NVIDIA GeForce RTX 3090 RTX 3090 VENTUS 3X OC RU, 24 ГБ GDDR6X, OC, RET является выход из строя графического процессора. Выявленный недостаток является производственным дефектом/недостатком – использование производителем некачественных деталей либо нарушение технологического процесса. Выявленный недостаток является неустранимым, поскольку авторизованные сервисные центры по ремонту видеокарт MSI на платной основе в Российской Федерации отсутствует, в связи с чем ремонт на платной основе не может быть осуществлен.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки товара – видеокарты MSI NVIDIA GeForce RTX 3090 RTX 3090 VENTUS 3X OC RU, 24 ГБ GDDR6X, OC, RET, в течение сорока пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО1 (паспорт: №--) на период ремонта товара видеокарты MSI NVIDIA GeForce RTX 3090 RTX 3090 VENTUS 3X OC RU, 24 ГБ GDDR6X, OC, RET, товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №--) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков товара в размере 100000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатка товара в размере 1% от центы товара 301 860 руб. за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; расходы на оценку в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 51500 руб., почтовые расходы в размере 270 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №--) неустойку в размере 200 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о безвозмездном устранении недостатков товара – видеокарты MSI NVIDIA GeForce RTX 3090 RTX 3090 VENTUS 3X OC RU, 24 ГБ GDDR6X, OC, RET.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7000 руб».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлен товар видеокарта MSI NVIDIA GeForce RTX 3090 RTX 3090 VENTUS 3X OC RU, 24 ГБ GDDR6X, OC, RET, с требованием о возмещении почтовых расходов за направление товара. Почтовое отправление получено ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 – 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием обменять товар и на время обмена предоставить подменный аналогичный товар, полученная ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о замене товара получено ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

С учетом пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца об устранении недостатка в товаре должно было быть удовлетворено в срок до --.--.---- г..

При этом сам товар получен ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 247525,20 рублей (301860 рублей Х 1 % Х 82 дня), с последующим начислением с --.--.---- г. по день удовлетворения требования потребителя о замене товара: видеокарты MSI NVIDIA GeForce RTX 3090 RTX 3090 VENTUS 3X OC RU, 24 ГБ GDDR6X, OC, RET, в размере 3 018,60 рублей в день.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Требование истца о предоставлении подменного товара получено ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Соответственно, истца должно было быть удовлетворено в срок до --.--.---- г..

При этом истцу ответчиком товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, не предоставлен.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 295822,80 рублей (301860 рублей Х 1 % Х 98 дней), с последующим начислением с --.--.---- г. по день удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, либо о замене товара, в размере 3 018,60 рублей в день.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что требование истца о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования исполнено не было, и данное обстоятельство указывает на нарушение прав истца, как потребителя.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ответчика с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 273174 рублей ((247525,20 рублей + 295822,80 рублей + 3 000 рублей) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Относительно размера подлежащих возмещению ответчиком почтовых расходов суд исходит из следующего.

Истцом были оплачены почтовые расходы в общем размере 390,04 рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. на сумму 390,04 рублей. В связи с изложенным суд полагает, что ответчиком подлежат возмещению почтовые расходы в размере 390,04 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 18 867 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №--):

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 247525 рублей 20 копеек, с последующим начислением с --.--.---- г. по день удовлетворения требования потребителя о замене товара: видеокарты MSI NVIDIA GeForce RTX 3090 RTX 3090 VENTUS 3X OC RU, 24 ГБ GDDR6X, OC, RET, в размере 3018,60 рублей в день;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 295822 рублей 80 копеек, с последующим начислением с --.--.---- г. по день удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, либо о замене товара: видеокарты MSI NVIDIA GeForce RTX 3090 RTX 3090 VENTUS 3X OC RU, 24 ГБ GDDR6X, OC, RET, в размере 3 018,60 рублей в день;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- штраф в размере 273174 рублей;

- почтовые расходы в размере 390 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 18 867 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.